平成２８年０９月２７日中野区議会決算特別委員会子ども文教分科会

中野区議会決算特別委員会子ども文教分科会〔平成２８年９月２７日〕

子ども文教分科会会議記録

○開会日　平成２８年９月２７日

○場所　　中野区議会第５委員会室

○開会　　午後１時００分

○閉会　　午後２時１４分

○出席委員（８名）

　森　たかゆき主査

　広川　まさのり副主査

　日野　たかし委員

　北原　ともあき委員

　小宮山　たかし委員

　いさ　哲郎委員

　高橋　ちあき委員

　久保　りか委員

○欠席委員（０名）

○出席説明員

　教育長　田辺　裕子

　子ども教育部長、教育委員会事務局次長　横山　俊

　子ども教育部副参事（子ども教育経営担当）、教育委員会事務局副参事（子ども教育経営担当）　辻本　将紀

　子ども教育部副参事（子育て支援担当）、教育委員会事務局副参事（特別支援教育等連携担当）　平田　祐子

　子ども家庭支援センター所長、教育委員会事務局副参事（教育相談連携担当）　神谷　万美

　子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）、教育委員会事務局副参事（就学前教育連携担当）　小山　真実

　子ども教育部副参事（幼児施策整備担当）、教育委員会事務局副参事（幼児施策調整担当）　荒井　弘巳

　子ども教育部副参事（子ども教育施設担当）、教育委員会事務局副参事（子ども教育施設担当）　浅野　昭

　教育委員会事務局副参事（学校再編担当）　板垣　淑子

　教育委員会事務局副参事（学校教育担当）　石崎　公一

　教育委員会事務局指導室長　杉山　勇

○事務局職員

　書記　大野　貴子

　書記　香月　俊介

○主査署名

審査日程

○議題

　認定第１号　平成２７年度中野区一般会計歳入歳出決算の認定について（分担分）

主査

　定足数に達しましたので、子ども文教分科会を開会いたします。

（午後１時００分）

　認定第１号、平成２７年度中野区一般会計歳入歳出決算の認定についての分担分を議題に供します。

　本日は分科会２日目ですが、１日目に確認しましたとおり、２日間で当分科会分担分の質疑を終わらせたいと考えております。委員、理事者におかれましては、御協力のほどお願いいたします。

　本日の審査も、お手元に配付の審査日程（案）により午後５時を目途に進めたいと思います。また、３時ごろに休憩をとりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

　本日の質疑の前に、きのうの分科会で答弁保留となった分と答弁にかかわる訂正の申し出がありましたので、これを許可いたします。

辻本子ども教育部、教育委員会事務局副参事（子ども教育経営担当）

　昨日、５目知的資産費にかかわりまして、日野委員から御質疑をいただきました件につきまして、答弁をさせていただきたいと存じます。

　まず、１点目でございますが、決算説明書２５１ページでございますが、図書館システム回線使用料につきまして、２７年度、指定管理業務経費に含めたわけでございますが、そういった経過につきましての内容でございます。

　平成２６年度、システムリプレースを実施いたしました。これに伴いまして、平成２７年度から、これまで情報システム分野で一括契約しておりました回線から、図書館単独の回線を使用するよう変更したことによりまして、指定管理料に含め、契約することとしたものでございます。その理由でございますけども、情報システム分野で一括契約する回線につきましては、容量的にいっぱいの状況でございました。また、この容量をふやすよりも単独の回線を使用するほうが安価であることなどがその理由ということでございます。

　次に、ホームページのアクセス件数についてでございます。図書館ホームページのアクセス件数につきましては、ウエブサーバのログによりましてホームページのトップページにアクセスした件数をカウントしてございます。システムリプレースを行いました際、より安定したシステム運営を図るため、これまで一台でございましたウエブサーバを２台にいたしました。これに伴いまして、外部からの処理要求などを振り分け、サーバの負荷を分散いたしますロードバランサという装置をつけました。この装置によりますアクセス件数もホームページのアクセス件数としてカウントされることになったことによりまして、件数が伸びたものでございます。

　なお、ロードバランサによるアクセス件数のみを差し引くことは技術的に困難であるといった事情がございます。

　また、加えまして、従前は予約ページや予約状況の確認ページ等を個別に設けてございまして、それぞれログインするような方式をとってございました。これがリプレースに伴いまして、利便性を向上させるため、マイページからのログイン方式に統一いたしました。マイページにつきましては、トップページに設けましたことによりまして、また、検索につきましてもトップページに検索窓を設けたことなどによりまして、アクセス件数については増加したものでございます。

　さらに加えますと、平成２７年度から新たなサービスといたしまして、未所蔵本のリクエストがスマホ等でホームページからできるようにしたことなども増加の要因ということでございます。

主査

　ただいまの答弁に対して、質疑はございますか。

日野委員

　システム回線使用料のほうに関しては、そもそもの仕組みが変わって、単独のほうが安価だということで理解できました。

　アクセス状況がロードバランサ負荷分散装置で振り分けられるアクセスもカウントされたということで件数が大幅にふえたということだったと思うんですけども、そうすると、ここに載っているホームページアクセスというのは、要は利用者がどのぐらい利用したかというのがわかる数字ではなくなってしまっていると思うんですよね。そうすると、何のためにこの数があるのかというのがあると思うんですけども、まず、その辺はどうお考えですか。

辻本子ども教育部、教育委員会事務局副参事（子ども教育経営担当）

　委員御指摘のとおりでございまして、今後、この数値につきまして、どのような形で載せるか、区民の皆様の利用状況を伝えるための数値ということで載せてまいりたいと考えてございます。どのような形で載せられるかというのは、鋭意研究してまいりたいと考えてございます。

日野委員

　先ほど技術的に難しいというお話があったと思うんですけども、私もシステムで働いていたので、アクセス解析というか、その辺というのは、それほど難しい話ではないんじゃないかなというふうに個人的には思うんですけど、正しい値というか、実際に利用者がどれぐらい利用しているか、これがないと意味がないと思いますので、工夫をしていただきたいなというのが要望で１点と、あとは、ちょっときのうもお話ししたんですけど、それ以外の、ほかから何か影響のあるようなアクセスがないのか、そういうところも調べているのかどうかというところをちょっと確認したいんですけど、どうでしょうか。

辻本子ども教育部、教育委員会事務局副参事（子ども教育経営担当）

　回線の外部からの不正なアクセスによる被害というのは避けなくてはいけないということで、その辺につきましては、区のＣＩＯオフィスでありますとか、そういったところの指導なども適宜受けてございまして、今のところ不正なアクセスはないものということで理解してございます。

主査

　他に質疑はございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

主査

　続きましては、もう一件、答弁の訂正があるということですが。

杉山教育委員会事務局指導室長

　昨日の高橋委員からの教科書事務にかかわる御質問に対する答弁について訂正をさせていただきたいと思います。

　説明書は２６３ページでございます。

　選定調査委員、調査研究会委員謝礼について御質問いただきました。その際、選定調査委員、調査研究委員の教員の謝礼について発生しない旨、お答えをさせていただきましたが、選定調査委員につきましては、そのとおりでございますが、調査研究委員につきましては、時間外に別途調査や会議を設けているということで、謝礼を支払っているという状況でございました。訂正をさせていただきます。申しわけございませんでした。

主査

　ただいまの発言に対し、質疑ございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

主査

　なければ、進行いたします。

　それでは、本日の質疑のほうに入りたいと思います。

　昨日の続きですが、決算説明書の２８６ページから２９５ページ、３項子育て支援費、１目子ども家庭支援費からになります。

　この目について質疑はございますか。

いさ委員

　２８７ページの入院助産のところの入院助産施設入所費等、これはすごく不用が多いように思うんです。執行が２４.４％、これは対象者が限られているような中でこういうふうになっているのはどうしてかなと思って、ちょっとお聞きしたいんですが。

神谷子ども家庭支援センター所長

　こちらの事業につきましては、出産する際に経済的な理由で分娩する費用が捻出できないという方を対象にしておりまして、入所人員は９人となっておりますが、実際に支弁をした件数は２件になっておりまして、そのほかは都立病院などをあっせんしておりますので、そちらのほうは東京都から直接支弁というような形になってございます。

いさ委員

　もう一つ、次のページ、２８９ページなんですけれども、子育てサービスの短期預かりサービスのところです。ここの被虐待児童一時保護なんですが、昨年の実績を見ると４泊なんですけど、２７年とは２７泊と結構ふえているんです。これは何かあったか、つかんでいますでしょうか。

神谷子ども家庭支援センター所長

　こちらにつきましては、被虐待児童で一時保護が必要な場合に、東京都からの受託を受けまして、施設において保護をしている案件でございまして、件数については、実人員は昨年度も今年度もさほど多くはないんですが、案件によって、１回の宿泊数が多くなる場合もあるということでございます。

いさ委員

　虐待の度合いだとか、何か懸念すべきことというのはなかったということでしょうか。

神谷子ども家庭支援センター所長

　もちろん一時保護が必要ということで、虐待といった場合もありますし、親が入院等で保護が一時的にできないといった場合もございます。こちらの事業につきましては、東京都の児童相談所からの受託事業になりますので、必要な依頼があって、施設にあきがあれば受け入れるということでとっております。

高橋委員

　質疑といいましょうか、いつも不思議に思うんですけど、まず１点確認したいのは、支えあいのほうにも地域子ども家庭支援というところがあるんですけれども、こちらのほうの子育て支援の目においても、ここでやらなくちゃならないのと不思議に思うんですけど、支えあいのほうでできるかできないかは答弁できないんだろうけど、不思議に思うんです。いつも何かを聞くと、ここでは答弁できないことにぶち当たったりとか、それから、決算の総括質疑の中においても、御答弁を聞いていると、これこれこれはすこやか福祉センターでまずはどうたらこうたらという答弁が、こちらの答弁の中に入っているというのが何だかおかしいんじゃないというふうにいつも不思議に思うんですけれども、さまざまな子育てサービスの中にも預かりとか支援とか、いろいろありますね。そのほかにも、次が、２９５ページまでの中に出産・育児支援の推進、母子保健医療助成とか、そういう項目の支出が何でこうやって分かれちゃうんだろうなというふうに、毎回こういうふうに質疑をしている中で感じ取っているんですけど、それをどう思いますかと聞くのも何だか変かなとか思うんだけど、担当しているところにおいて、不都合というのは発生しないんですか。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　まず、すこやか福祉センターにもこういった子育ての窓口を設けておりまして、基本的に区の窓口とすこやかの窓口で、例えば母子などについては両方で受付を行ってございます。区役所とすこやかにおいては、フロントと制度管理というような役割分担は一定程度しておりまして、ただ、区役所本庁舎のほうにも便宜がありますので、御利用の方の便宜を勘案しまして、窓口は設けているということもございます。

　ただ、委員御指摘のように、例えば子どもの関係で未整理なところも若干ございますので、来年度、目標体系の整理の中で検討したいと考えてございます。

高橋委員

　検討課題だと思うんですけど、２８７ページの子ども総合相談窓口があるじゃないですか。そこは延べ人数で書かれていますけど、大勢の方がいらっしゃいますよね。すこやか福祉センターにもいらっしゃる方がいるんだけど、あちらでワンストップでやりますといったって、あちらでワンストップでできるわけがないわけよ。やっぱりみんなここへ来ると、ある程度のものがそろっているから、こっちへ来ちゃう。そういうので、なんか窓口がばらばらにあって、出産する方も母子手帳は役所の相談窓口に行きます、すこやかにも行きます、私は以前に聞いたとき、すこやかでは発行していないから、ここに来るのかと言った、すこやかでもやっているんですと言われちゃったから、そういうことのばらばらな作業をきちんとどこかでまとめてやらないと、来る区民の皆さんも混乱しちゃうんじゃないかなというふうには感じ取っているんです。

　だから、来年度に向けて精査しますということでありますので、本当にすこやかを中心でやりたいのだったら、今、この所管で持っている部分で、あっちで持ってもらいたいものははっきり言って、持ってもらったほうがいいと思うんですよ、ここで大変な思いをしているよりは。それでなくたって、さまざまな仕事がたくさんあるわけだから、統一できるものは統一したところでやっていくほうが本当に便利だと思うんです。どうですか。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　区民の皆様のわかりづらさもあるということも聞いてございます。区民の方から見て使いやすい窓口というものを真剣に考えてまいりたいと思っております。

いさ委員

　今の話、僕もちょうど聞こうと思っていたところだったんですけど、２９２ページには乳幼児健康診査委託があって、支えあいのほうに委託がないものがあるわけですよね。１８８ページにはそういうものが。僕にしてもわかりにくいです、どうしてこうなっているのか。６カ月、９カ月健診はこっちにあるけれど、ほかは支えあいのほうにあったりするので、これは整理してほしいなと僕も思います。

　それで、聞きたかったのは、２９３ページの５歳児歯科検診委託等ですけれども、対象者が１,８７８人いて、受診者が６７３人ですよね。昨年度見ても同じようなんです。対象者が１,８８２人いて、受診者が７３１人ということで、対象がこんなにいるのに、３分の１しか受けていないというのはどういうふうにお考えかなとちょっとお聞きしたくて。いいでしょうか。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　委員御指摘の５歳児歯科検診でございますが、歯科医師会に委託して実施しているものでございまして、年度内に５歳になるお子さんを対象としております。所管としましても、就学前ということもございまして、できるだけ受診していただきたいというふうには考えておりますけれども、学校に入って歯科検診を受けるということもございまして、なかなか受診率が伸びないという状況ではございます。

いさ委員

　本当に受診していない理由はそれなのかがちょっと気になりまして、もし周知が足りないということがあるのかなと思って、そういうことであれば、改めてそこは見直しをしていただきたいなと思うんですが、どうでしょうか。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　先ほどの説明にちょっと修正を加えさせていただきます。保育園に通園されているお子さんにつきましては、保育園で歯科検診を行っておりまして、この中で対象者には含まれてしまっているんですが、実際には受診されているお子さんがいらっしゃるということでございます。

　勧奨につきましては、今後、窓口等でも御案内するなど努めてまいりたいと考えております。

日野委員

　２８９ページ、短期預かりサービスのショートステイのところについて伺います。

　特に０～３歳未満児の委託のところなんですけど、昨年度、一昨年度よりも結構ふえているんですね。利用しやすくなるということは非常にいいことだと思うんですけども、ふえた中で、どういう理由で預けているのが多かったのか、ちょっとお伺いいたします。

神谷子ども家庭支援センター所長

　こちらの預け入れる理由につきましては、保護者の出張などの要因が多くなってございます。

小宮山委員

　２８９ページの一時保育について伺いますけど、教育要覧の１０６ページにもありますが、一時保育には、欠員利用型の一時保育も制度としてはあると思うんです。ただ、今、欠員がある保育園は定期利用に回っていると思うので、事実上は今のところ空き利用で一時保育を使えるような保育園は存在していないと考えていいんでしょうか。

神谷子ども家庭支援センター所長

　２７年度につきましても、区立の空き利用につきましては、年間を通じて実績はございませんでした。

小宮山委員

　それ以前の年度がよくわからないんですけど、それは保育園を定期利用している関係とかもあるんですかね。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　定期利用につきましては、今年度からの事業となってございます。

いさ委員

　２９５ページ、ここも範囲ですよね。

主査

　２９５ページまでです。

いさ委員

　アポロ園の事業なんですけど、昨年は在宅もやっていたと思うんですけど、これはなくなったんでしょうか。ちょっと教えてください。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　昨年度の決算にございます在宅サービスでございますけれども、こちらは平成２６年度の途中に、１０月からになりますけれども、重度重複障害児の施設がございまして、居宅系のサービスはそちらのほうで実施することになりましたので、指定管理料の中に含まれてございます。

主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

主査

　なければ、進行いたします。

　続きまして、２９４から２９７ページ、２目子ども育成推進費について、質疑はございますか。

いさ委員

　青少年育成支援活動の中に昨年度は次世代育成委員というのがいたと思うんですけれど、これは所管が変わったと聞いているんですけど、どうしてでしょうか。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　次世代育成委員につきましては、支えあい推進室のほうに所管を移管してございます。次世代育成委員につきましては、地域で活動するということがございますので、より地域に密着したすこやかで所管するということに変更してございます。

高橋委員

　２９７ページのハイティーン会議、これは１０月にもうそろそろ行われると思うんですけど、毎年毎年、すごい活躍されているいいものだと思うんだけど、場所がもっといいところでやってあげればいいのになというふうに思うんだけど、場所選定とか、ハイティーン会議のお知らせ、広報活動、去年は結構いらしてくれたみたいかな。私は行かれなかったんですけど、一生懸命、何回も重ねたものの発表をするわけだから、場所、広報、それから人が来るような呼び込みというのを考え直したほうがいいんじゃないのと思いますけど、どうですか。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　今年度もハイティーン会議の意見交流会につきましては、１０月２日に産業振興センターで実施するということを予定してございます。

　委員御指摘のように、場所ということもございますが、サンプラザを使うと費用も必要になってくるのでございますので、検討させていただきたいと思います。

高橋委員

　箱物の中でやるのも大事なんだけど、これは天気に左右されちゃうからあれなんだけど、四季の森のあまり雨に濡れないような場所とか、やっぱり人目に触れるところでやってあげると、より一層、次回、今度私たちも頑張ろうかなとか、あとは、強制的にはできないんだけれども、この会議を見てほしい年齢の子どもたちに声をかけて、大人じゃなくて子どもたちに見に来てもらうとか、そういう工夫を凝らしてもらいたいと思います。よろしくお願いします。

　それから、その下の親子農園が１カ所、１５７区画なんですけれども、これは多分、上鷺だと思うんですけれども、これってどういうふうな感じで貸してあげているのか、そして、借りている人はどういう使用料とか利用料とか払ってやっているのか。あとは、毎年、年度が変わると申し込むとか、そういうものがなければ更新なのか、親子じゃなくてはいけませんとかとあるのか、ちょっと確認します。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　まず、親子農園でございますが、１区画９.９平米になってございまして、年度３,０００円で利用料をいただいてございます。ただ、９月以降の申し込みの方につきましては１,５００円をいただいてございます。

　それで、毎年度更新をしてございまして、申し込みをいただいております。申し込みが多数の場合は抽せんでやっております。１８歳未満の子どもと同居する家族が申し込めることになってございます。

高橋委員

　わかりました。

　これは本当かどうかわからないんですけど、親子じゃない人がずっと借りているとか、ずっと使っているというようなことを耳にしたことがあるので、毎年申請をして更新するということだから、それはあり得ないんじゃないかなとか今、思いましたけれども、そういうところも申し込んで、はい、貸しますよ、じゃ、どうぞという感じで、行政サイドは貸したら携わっていないんでしょう。農園に行って一緒にやるとかそういうことはあり得ないんでしょう。だから様子がちゃんと把握できているのかどうかということはどうなんでしょうか。

平田子ども教育部副参事（子育て支援担当）

　農園につきましては、年２回共同除草をやっておりますが、そちらには職員も参加して一緒にやっております。

主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

主査

　なければ、進行いたします。

　続きまして、２９６から２９７ページ、３目子育て臨時給付金について、質疑はございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

主査

　なければ、次に進みます。

　４項保育園・幼稚園費です。２９８から３１３ページ、１目保育園・幼稚園費について、質疑はございますか。

日野委員

　ページでいうと３０１ページ、区立保育園の運営のところなんですけども、執行残で、例えば臨時職員賃金、光熱水費、給食賄費、結構残が多いので、ちょっと目立つんですけど、残になった理由を教えてください。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　主に多く残が残りましたのは、臨時職員の賃金でございます。また、光熱水費等につきましても残が多く発生しているところでございます。

日野委員

　すみません。残の理由について教えてください。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　臨時職員というところでございますけれども、例えば看護師の欠員が出た場合の看護師補助員ですとか、そのような経費を設けてございましたけれども、今年度につきましては、執行がなかったということですとか、臨時職員につきましても、予定よりも適切に配置ができたということで残が残っているところでございます。

日野委員

　光熱水費等については、２７年度、こんなに多いのはどうしてですか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　実は、こちらの園の数なんですけれども、２６年度から２７年度になりまして、園の数が１園減ってございます。そもそも予算の段階でその分を減らした形で予算をつくっておりますけれども、その分が大幅に残ってしまったというところでございます。

日野委員

　予算の段階で削ったけども、さらに大幅に残ったということですよね。何で大幅に残ったのかということを教えてください。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　さまざま節電等、水道料、ガスにつきましても、園のほうで進んでいるというふうに理解している

ところでございます。

日野委員

　じゃ、園のほうの努力が昨年度は行われて、こういうふうに光熱水費が減らされたということでよろしいんですね。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　そのように理解してございます。

高橋委員

　３０３ページからいろいろかかわってくるとは思うんですけれども、保育士等キャリアアップ補助金４園とか、保育園サービス推進事業補助金４園、その次のページだと、一番下のほうにいくと、保育力強化事業補助金が１９か所とか、いろんな補助金の内容があるんですけど、これって、どういう理解をしたらいいんでしょうか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　保育士キャリアアップ補助金につきましては、保育施設給付あるいは地域型保育事業給付、認証保育所というところで同じようにございますけれども、これは皆同じ仕組みの中でお使いいただいている補助金になります。キャリアアップ補助金につきましては、保育士、栄養士、看護師、保育園に勤めていらっしゃる方のやりがいやもっと働くことができるように、キャリアアップに向けた賃金改善を行った費用の一部を補助するというような仕組みになってございます。そのことによって、保育サービスの質の向上を目的とするものでございます。

　また、保育サービス推進事業補助金につきましても同様に、補助金の事業になってございます。こちらにつきましては、区民の皆様の多様な保育ニーズ、子育て支援を図る、さまざま推進するというところの費用の一部を補助するという事業になってございます。事業種別が異なることから、このような形で載せているところでございます。

高橋委員

　そうすると、各園手挙げで、うちはこれを頑張りますから、これをくださいというような感じで自主的に申請をされるんですか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　御案内をした上で自主的に手挙げをしていただいて、補助をするものでございます。

高橋委員

　区立保育園、私立保育園、または幼稚園とかいろいろありますけれども、手挙げは大事だと思います。できるできないという、その年度で保育園がことしは頑張ってやりますと、でも来年じゃないとできないからとか、いろいろ事情があるとは思うんですけれども、中野区の子どもたちがそこに通っているわけだから、手挙げとかじゃなくても、こういうのがありますから、ぜひやってもらいたいとか、バックアップできるような体制にしていって、全ての園がこれを上手に利用できるような方法を考えてあげるべきじゃないかなというふうに思います。じゃないと、力の差というか、変な言い方ですけど、できるところとできないところの補助金の差が出てくると、通っているお子さんたちが、それは差はないでしょうけれども、せっかく一生懸命やっているんだから、ある程度、皆さんが同じような土俵に立てて、スキルアップ、キャリアアップ、質の向上に向けてやっていけるような環境づくりをするのが行政じゃないかなと思うんですけど、どうですか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　キャリアアップの補助金につきましては、賃金の改善ということで、経営にもかかわることではございますけれども、そのことにより保育士のモチベーション等が上がるということで、いい保育が可能になるということですので、さまざまな機会を捉えて、園長会等を捉えまして、御案内をさせていただきたいというふうに考えております。

高橋委員

　ぜひそのようにしていってあげてほしいと思います。

　それから、私立保育園なんかで区の施設を受け継いで、これから建てかえをしていかなきゃいけない園とかあるじゃないですか。そういう園とはいろいろ話をしたりとかしていますか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　この間も建てかえが必要な園の園長さんとは私ども、話し合いの機会を何回か設けているところです。その中でさまざまな御要望をいただいておりますので、今後、できることにつきまして、取り組んでまいりたいというふうに考えております。

高橋委員

　お金のかかることだから、あんまり強くは言えないんですけれども、しかしながら、中野の幼児を担ってくださっている大事な施設の方たちであるから、公立、私立、関係なく、または保育園、幼稚園関係なく、行政サイドは考えていかなくちゃいけないことがたくさんあると思うんですよ。だから、中野で生まれ育っていく子どもたちがどんな選択をしても、安心である施設運営をしていかなくちゃならないというところにおいては、大切な所管だと思っておりますので、耳を傾けて、しっかりとサポートできるところはサポートしてあげたり、また、協力できる物件とかあれば、そういうのだって逐次話し合いながらやっていってもらいたいと思います。よろしくお願いします。要望とします。

日野委員

　今、高橋委員がおっしゃったところ、保育士キャリアアップ補助金、本当に手挙げだけじゃなくて、しっかり区のほうのサポートもしていただきたいなというふうに思うんですけども、３０７ページのほうを見ると、認証保育所のほうでは執行残というのが割合少ないのかなと思って、補助対象の箇所も多いなと思ったんですけど、何か違いってあったんですか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　特に違いはございません。御案内をいたしまして、手を挙げていただいているところでございます。

日野委員

　わかりました。

　あと、もう一つ、３０５ページ、ここに学校１１０番補助事業と指導検査業務委託、これは両方とも未執行になっているんですけど、これはどうしてか、教えていただけますか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　学校１１０番につきましては、昨年度から新しい仕組みの中で実施しているところでございますけれども、当初、こちらの地域型小規模事業につきましては、補助の対象になるという計画をしていたところでございますけれども、地域型小規模事業が対象外になってしまったということで、未執行になってしまったものでございます。

日野委員

　学校１１０番のほうはわかりました。

　もう一つの指導検査業務委託、こちらは。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　こちらにつきましては、地域型小規模の事業につきまして、さまざまな指導の権限が２７年度から区が実施することになりました。不適切な会計等をしているようなところにつきまして検査をする予定ということで、１０園分の委託経費をつけておりましたけれども、事業所のほうも新制度移行の対応ですとか、さまざまな状況もございまして、２７年度につきましては、実施することができませんでした。

いさ委員

　ちょっと質問が重なってしまうんですけれども、私も保育士等キャリアアップ補助金と保育サービス推進事業補助金のことなんですが、ここに補助金がつくというのは画期的だと思うし大事だと思うんですね。保育の事業にかかわっている方々は皆さん、話を聞いたら、やっぱり大変だというお話ですから、補助金がついたら飛びつくのかなという感じがしたら、意外とそうでもないのかなと。民間のところでも４園対象となっているというところでは、もしかしたら、簡単に飛びつけない事情、ハードルみたいなものがあって、何となく手が出せずにいるのかななんて、そんなことも想像したりするんですが、そういう聞き取りみたいなことというのはやっていますか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　キャリアアップ補助金につきましては、事業所の経営というところにかかわりますので、さまざま計画的に取り組んでいらっしゃるのかなというふうに考えております。園によりましては、従事者全員のキャリアアップということで申請していただいているところもございますし、一部の従事者というところもございますので、そこら辺は計画的に進めるためにこのような形になっているというふうに認識しているところでございます。

　あと、保育サービス推進事業につきましては、区民のニーズに合った形でサービスを充実させるというところでの補助金ですので、条件に基づいてこちらは補助する形になっておりますので、そういう条件をクリアするための体制等につきましては、それぞれ状況が異なりますので、現在のような状況になっているというふうに認識しているところでございます。

いさ委員

　個別に聞き取りみたいなことは行ったのかどうかなんですけど、お答えください。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　個別に聞き取りはしておりません。

いさ委員

　恐らくいろいろ出てくると思うんです、ここがこうだったら使えるのにみたいなところとか。それは今の補助の仕組みがそうなっているから、仕方がないという話なのか、改善するのかという話だと思うんです。事業所の経営自身がそんなに簡単じゃない、楽じゃないというのは把握されていることだと思うので、これを使えるようにするために、ぜひ事業者の皆さんにお話を聞いていただいて、改善できるところは改善いただきたいなと思います。

　続けて、３０９ページなんですけれども、指定管理者園運営の事業実績のところですね。昨年は同じ欄に障害児延べ人数というのが出ていたと思うんですが、ことしは入っていないんです。これ、理由はわかりますか。

荒井子ども教育部副参事（幼児施策整備担当）

　こちらのほうの表記につきましては、今、委員のおっしゃった、障害児の関係の表等がここには載っていたんですが、全体的な調整の中で、ほかの部分も障害児の人数等は本来あるんですけれども、そういったところとの整合を図るために、基本的に定員を上回る入所児童の延べ人数だけの表記に抑えたという形で削除させていただいております。

いさ委員

　確認させてください。ほかに書いてあるからここには書かなかったという意味でしょうか。

荒井子ども教育部副参事（幼児施策整備担当）

　ほかの表記の仕方に合わせたということでございます。

小宮山委員

　２９９ページ、避難車等購入備品修理で６２０万円、避難車というのはどういう乗り物なのか、教えてください。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　災害等が起きたときに園児を避難車に乗せて避難するというのが主な目的になります。しかし、日常的には、お散歩に行くときに大きな柵のかごに車がついて、保育士の方が押していらっしゃると思うんですけれども、あのことを避難車というふうに言います。

日野委員

　３０７ページの認証保育所等保護者補助のところについて伺います。

　認可外保育所保護者補助金とあるんですけども、当初予算では１,５３６万円となっていて、対象児童４８０人ということで想定していたと思うんですが、この執行額では２,８５０万円となっていて、実際の人数のところもまとめられているんですよね。ちょっとわからないんですけど、ふえた理由と、あとは実際の認可外の対象児童数が何人なのかを教えてください。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　認可外保育所保護者補助金の対象者ということでよろしいでしょうか。補助をした数ですけれども、１３０人になってございます。

日野委員

　それは実際の人数ですよね。延べ人数ではないんですよね。要は、６,７７７人中、１３０人ということですか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　今、私が申し上げた数字は、実際の実人数になります。

日野委員

　１３０人、当初予算で出ている延べ４８０人とどのぐらい差があって、執行額がふえているのかというところを教えていただけますか。

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　延べ人数は８６４人になります。

主査

　金額がふえているとかという部分は、答弁保留ということで

小山子ども教育部副参事（保育園・幼稚園担当）

　ちょっと答弁保留で。

主査

　他に質疑はございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

　なければ、進行いたします。

　続きまして、３１２から３１３ページ、２目入園相談費について、質疑はございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

主査

　なければ、次に進みたいと思います。

　３１２ページから３１５ページ、３目幼児施策整備費について、質疑はございますか。

日野委員

　３１５ページ、新規保育施設開設準備経費等補助金残がかなり大きい額になっているんですけども、また「等」というふうになっているんですけど、実際にどういった部分で残になっているのか、教えてください。

荒井子ども教育部副参事（幼児施策整備担当）

　まず、「等」につきましては、認可開設後の賃料でございますとか、認証の認可化でございますとか、小規模の開設、上のほうの歳出にございますような、新規認可保育所の開設準備経費以外の部分の残ということが入っておりますので、「等」という形になってございます。

　８,８００万円という金額が大きいということでございますけれども、基本的に当初予算または補正予算の中で何園の開園を目指したいというようなお話の中で予算を組ませていただきまして、予算の組み方といたしましては、補助限度額がございますので、その金額と施設数を合わせた形での算出という形で予算を組んでございます。ある一定の規模の保育所を整備していくという観点から、大規模な定員のものが来た場合に対応できるような形の組み方をしているものでございます。実際にはその予算の限度額いっぱいまでの補助がなかったというところで、それぞれ執行残が出ているというところでございます。

日野委員

　ここに限った話じゃないんですけど、例えばきのうの御説明の中でも、少額のものはまとめるとか、基準がすごくわかりにくいなというので、もし統一された何か、こういうのは乗せる、こういうのは乗せないというのが決まっていたほうがわかりやすいかなと思いますので、もしできれば工夫していただきたいなというふうに思います。要望です。

主査

　他に質疑はございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

主査

　なければ、次に進みたいと思います。

　次が３１６ページから３２５ページ、５項子ども教育施設費、１目子ども教育施設整備費について、質疑はございますか。

いさ委員

　３１９ページですけど、施設整備、三つの小学校の耐震化の工事についてなんですけど、現状、進捗はどんなふうになっているか、ちょっとわかる範囲で教えてください。