令和８年０３月０２日中野区議会予算特別委員会建設分科会

中野区議会建設分科会〔令和８年３月２日〕

建設分科会会議記録

○開会日　令和８年３月２日

○場所　　中野区議会第４委員会室

○開会　　午後１時００分

○閉会　　午後５時４３分

○出席委員（８名）

　加藤　たくま主査

　いさ　哲郎副主査

　井関　源二委員

　小林　ぜんいち委員

　吉田　康一郎委員

　斉藤　ゆり委員

　伊藤　正信委員

　山本　たかし委員

○欠席委員（０名）

○出席説明員

　都市基盤部長　松前　友香子

　都市基盤部都市計画課長　塚本　剛史

　都市基盤部道路管理課長　長沼　美春

　都市基盤部道路建設課長　髙田　班

　都市基盤部公園課長　宮澤　晋史

　都市基盤部建築課長　石原　千鶴

　都市基盤部交通政策課長　村田　賢佑

　都市基盤部住宅課長　會田　智浩

　まちづくり推進部長　角　秀行

　中野駅周辺まちづくり担当部長　高村　和哉

　まちづくり推進部まちづくり計画課長、

　まちづくり推進部中野駅新北口駅前エリア担当課長　小幡　一隆

　まちづくり推進部野方以西担当課長　蜷川　徹

　まちづくり推進部まちづくり事業課長　山岸　高広

　まちづくり推進部まちづくり用地担当課長　辻　隆夫

　まちづくり推進部街路用地担当課長　田中　常夫

　まちづくり推進部新井薬師前・沼袋駅周辺まちづくり担当課長　青木　隆道

　まちづくり推進部防災まちづくり担当課長　安田　道孝

　まちづくり推進部中野駅周辺まちづくり課長、

　まちづくり推進部中野駅新北口駅前エリア担当課長　近江　淳一

　まちづくり推進部中野駅地区・周辺基盤整備担当課長、

　まちづくり推進部中野駅周辺エリアマネジメント担当課長　井上　雄城

　まちづくり推進部中野駅周辺地区担当課長　大南　隆司

○事務局職員

　書記　細井　翔太

　書記　稲葉　悠介

○主査署名

審査日程

○議題

　第６号議案　令和８年度中野区一般会計予算（分担分）

　第１０号議案　令和８年度中野区介護保険特別会計予算（分担分）

加藤たくま主査

　定足数に達しましたので、建設分科会を開会します。

（午後１時００分）

　第６号議案、令和８年度中野区一般会計予算（分担分）及び第１０号議案、令和８年度中野区介護保険特別会計予算（分担分）を一括して議題に供します。

　本日は、分科会２日目になっており、本日で当分科会分担分の質疑を終わらせたいと考えておりますので、委員、理事者におかれましては御協力お願いいたします。

　本日の審査は、お手元の審査日程（案）（資料１）に沿い、午後５時を目途に進め、午後３時頃に休憩を取りたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

　それでは、前回に引き続き、一般会計歳出の質疑を行います。事務事業名や事業メニュー、資料のページ等を明らかにして質疑をお願いいたします。

　初めに、予算説明書補助資料２７７ページ、９款都市基盤費、１項都市基盤費、４目公園費、事務事業３、公園建設、江古田の森公園ビオトープ改修工事等以外が都市基盤部所管です。質疑を行います。質疑はありませんか。

山本たかし委員

　先週末の分科会でお伺いしようかなとも思ったんですけれども、やっぱりこちらでお伺いしたほうがいいなと思いましたので、伺わせていただきます。今、委員長から説明があったとおり、江古田の森公園ビオトープについては所管外ということで御説明がありました。内容については、子ども教育部から予算要求が出たので所管外ということだとは思います。ですけれども、実際に工事について実施するのは公園課ですし、工事の内容についてはお答えしていただけるのかなと思いますので、その内容についてまずお伺いします。

宮澤都市基盤部公園課長

　来年度予定しておりますのは設計及び工事でして、設計と工事の両方を単年度で行う予定でして、設計のほうが年度当初から夏頃まで、後半、夏以降、工事に着手する予定でございます。

山本たかし委員

　そうすると、最低でも夏以降に工事が始まるような状況だと思います。こちらの場所では年を通して生き物観察会とか行われているような状況でもあって、なるべくそこにバッティングしないというか、配慮できるような形でやっていただきたいなと思うんですけれども、工事が始まってからの話も含めてちょっとお考えをお伺いできればと思います。

宮澤都市基盤部公園課長

　夏までの設計期間中ですと、夏頃に夏の自然の観察会等がありますので、そちらのほうはやっていただけるかなと思っています。ただ、工事が始まってから秋冬にかけては、一部できない部分も出てくるのかなというふうに思っております。

山本たかし委員

　そうすると、工事が実際に始まってから年度内には終わる見込みでは一応あるんですかね。

宮澤都市基盤部公園課長

　年度内で完了させる予定です。

山本たかし委員

　分かりました。ビオトープに改修とはいえ手を入れるとなると、生き物の取扱いといいますか、生態系に負荷がかかるのかなと思っておりまして、そこに対して何かどう配慮されるつもりかというお考えはありますか。

宮澤都市基盤部公園課長

　今回改修します内容としましては、自然環境の観察ができるように、池のそばに下りられるような空間、ウッドデッキみたいなものと、あとはビオトープ自体を囲む木柵等を設置するような工事を予定しています。工事に当たっては、当然、現状の植生だとか、池の中を改修するに当たっても、極力、現況すんでいる生き物等は保全できるような形で工事等を進めていきたいなというふうに考えております。

山本たかし委員

　ぜひその配慮をお願いしたいなと思うんです。これは学校の話ですけれども、要はビオトープができたりはしています。私なんかは、そのビオトープを見て違うなと思ったりはするんですね。要は生態系をしっかり学べるようなビオトープにはなっていないのかなと、まだまだ未完成だなとは思っておりまして、ビオトープ管理士という資格がありまして、土木系の方々が合わせて取られたりする方も、都内では分からないですけど、地方だと割とありまして、そういった方々を活用していくことによって、ビオトープというもののクオリティも図っていけるのではないかなと思っているんですけれども、御存じかどうかと、そういったものの活用というものは検討いただける素地はあるのか、ちょっとお伺いいたします。

宮澤都市基盤部公園課長

　ビオトープ管理士という民間の資格があることは存じておりまして、それも計画部門と施工部門と分かれているということは存じています。設計に当たって、その資格を条件にするのは、なかなか持っているかどうかという部分があるので、難しいとは思うんですけれども、仕様書等でそういった方の意見を聞くなど、そういったことを盛り込むということは検討できるかなと思っておりますので、御意見を参考にしながら進めたいと思っています。

山本たかし委員

　中野区は本当に自然が少なくて、子ども教育部からも予算要求が出た背景も、やっぱり少しでも自然の少ない中野の子どもたちに自然を通して学んでもらおうという機会を増やしていこうというような趣旨でもあるかと思いますので、第５次環境基本計画（案）が出てきていて、今定例会ですかね、案が取れるんだと思うんですけれども、そこに生物多様性の地域戦略が含まれた形で策定されるということで、具体的な取組というのはこれからの話なんだと思うんですけれども、環境課と子どもの関係と、それからほかの部署もあるんだと思いますので、横の連携を図りながら、都度都度、ちょっといいものにしていこうという空気も公園課としても育んでいただきたいなと思いますので、これは要望で結構ですので、どうぞよろしくお願いいたします。

吉田康一郎委員

　前のところでも御質問をして、ちょっとお休みを挟んで、少しは確認ができたかと思うんですけど、区としてやっている生物多様性の調査、この結果、春と秋と調査をして、中野区における貴重な動植物が把握できたわけです。それが分布、賦存する場所というのが、中野区内では公園と学校ということが調査結果で明らかでありまして、当然、その結果がこの公園の建設というところには反映されるのが当たり前で、反映されなければおかしいわけでありますが、この計画の中に中野区内における絶滅危惧種あるいは希少種、こういうものの実際に賦存している状況、これをどういうふうに保護するように建設の事業の中には入っているのか教えてください。

宮澤都市基盤部公園課長

　環境基本計画においては、「生きものの生息・生育できる場の保全・整備」というところに環境課と子ども教育施設、あとは公園課といったものが位置付けられておりまして、先般、御回答しているとおり、緑の維持とか保全だという部分については我々の責務なのかなといったところで、そういった部分については引き続き取り組んでいきたいと思っております。

吉田康一郎委員

　だから、この計画の中にどういうふうに盛り込まれていますかという質問ですよね。

宮澤都市基盤部公園課長

　環境基本計画の中にという……。

吉田康一郎委員

　公園の建設計画にですよ。この予算に。

宮澤都市基盤部公園課長

　予算としましては、今回、事務事業３の中に書いてある中においては、いずれの工事においても、現状の樹木等、基本的には残すような形、極力残すような形で、工事等は進めていきたいと考えております。

吉田康一郎委員

　その御答弁はとても不足しているんですよ。既存の樹木をどうこうという話を私はそもそもしていないんですよね。中野区に調査の結果、存在することが明らかになっている絶滅危惧種やら希少種やらの様々な動植物、この中には、果てはチョウ類まで入っているわけですよ。既存の樹木の話だけしているわけじゃないんですよ。

宮澤都市基盤部公園課長

　環境基本計画においても生物多様性の保全活動の普及・啓発といったところは環境課が今後進めていくというふうに盛り込まれておりますので、そういった部分の、どのように普及とか啓発だとかをするところについて、公園課としてもそういった内容を踏まえながら事業を進めていきたいと考えています。

吉田康一郎委員

　全然質問に答えていなくて、広報とか普及の話をしているんじゃないんですよ。中野区内にある絶滅危惧種や希少種、それがどこに生きているか。営巣したり、あるいは飛んだり跳ねたり生えたりしているかが分かっているわけですから、それをどういうふうに維持・保存する。啓発・普及の話じゃないです。今生きている希少種を、公園内で生きて生息して活動している生物種を、この建設の計画の中に、事業の中に、どういうふうに維持・保存を含めた公園の建設事業を行うというふうに予算立てしているんですかということを聞いているんですね。

松前都市基盤部長

　環境部で生き物調査をしておりまして、その結果、取りまとめておりますし、第５次の環境基本計画（案）にも生物多様性に係る取組は、課長から申し上げたとおり、一定しっかりと記載をしているところでございます。そういった状況を環境課だけではなくて公園課も共有をしながら、またこれから新たに整備する公園の緑の配置であったり、公園だけではなく、街路樹を含めて緑のネットワーク、こういったところもしっかりと保全・維持、適切な維持管理をしていくことで、環境部、公園課、共通して生物多様性にいかに影響しているか、そういったところを逐次共有しながら、それぞれの事業を取り組んでいきたいと思っております。

吉田康一郎委員

　そうですね。もう大昔の日本で最古の国立公園、尾瀬の国立公園を造ったときから常識として分かっていることですけれども、希少な動植物というのは、生きている個体をそれだけ生かしてよそに移植すればいいというものじゃなくて、生態系そのものの中でその動植物というのは存在するので、その場所から移さずに、その場所の環境を維持することが大事だということが、釈迦に説法ですけど、分かっているわけですよね。ですから、中野区内でそういうものがあったら、公園の計画で、いや、ここは公園の通路にする予定だから、希少な動植物があったとしても、それはどこか近くに移せばいいんだというものではないんだということは御理解されていますよね。確認ですけど。

松前都市基盤部長

　生物の多様性の維持、これがネイチャーポジティブの方向に持っていくことが大事だということは、環境側面だけでなく基盤整備においても、そういった理念も踏まえながら取り組むべきことだというふうには認識しております。繰り返しになりますけれども、環境課と公園課とその他、街路樹等々含めて、政策横断的に効果を上げていけるように取り組んでいきたいと思っております。

吉田康一郎委員

　環境部と相談されて、希少な動植物の存在するゾーニング、こういうものをきちんと、そこは手をつけない。掘ったり埋めたり切ったりしないよというゾーニングも考えながら公園の整備をするという理解をしてよろしいですか。

松前都市基盤部長

　将来的にまだそこまで、環境課のほうでこれから整備されることは共有しながら、基本的には委員のおっしゃるところを基本にしながら、どういった整備ができていくのかというところは考えていきたいと思います。

斉藤ゆり委員

　私からはトイレについてお伺いしたいと思います。中野の公園のトイレ環境はなかなかいいという状況には言えない状況が続いておりまして、そんな中、清掃を毎日にしていくとか、またトイレの環境も継続して改善されていく工事が進められていくということになったことは大変評価したいと思います。来年度のこちらのトイレ等改修工事及び実施設計のところの予算の内容を教えてください。

宮澤都市基盤部公園課長

　まず設計のほうですけれども、設計の対象としている公園としては、たんぽぽ公園、鷺六公園、工事の対象としましては、塔の山公園と若宮オリーブ公園となっております。また、トイレの洋式化といった部分においては、そろの木公園、こぐま公園、天神公園を現状は予定しております。

斉藤ゆり委員

　恐らくそれに大きな再整備の公園も改善されることになりますので、前、年に２か所ずつと言っていたのが大分良くなるのかなと思っております。また、ＵＤの工事をすると、すごい長くかかるんですけれども、簡易なことでも取り急ぎ対応してくださるということは大変いいことだなというふうに思います。

　一方で公園のトイレはそういうふうに進んでいきますけれども、総括質疑で御質疑されていた方がいました中野駅の北口のトイレ等のほうはいかがでしょうか。

宮澤都市基盤部公園課長

　中野駅の北口の個室トイレにつきましては、来年度当初、早い段階で補修工事に入りたいと思っておりまして、そちらのほうは現状機能と同等のままで補修したいと思っております。

斉藤ゆり委員

　それは今、こちらの事務事業３のところでお話がなかったんですけれども、どこに入っていたんでしたかしら。

宮澤都市基盤部公園課長

　そちらの工事につきましては、事務事業２の公園維持工事等の中に入っております。

斉藤ゆり委員

　じゃあ先週末に伺わなきゃいけなかったんですね。失礼しました。そのときにもお話が出ておりましたけれども、中野区全体のトイレの配置についての考え方、公園はあって、それにおおむねですけど、一つずつ、ないしは二つずつあったりいたしまして、公園はばらけてありますので、そこで使用ができますけれども、唯一公園でないところで持っている中野駅北口とか、また他にも公衆トイレをどうするかとか、中野区全体のトイレの計画とか考え方について、今後まとめていくというようなお考えはないのかどうかお伺いします。

宮澤都市基盤部公園課長

　中野区のまず公園トイレについては、御指摘にもありましたとおり、地域的な偏在等もあるというところと、過密になっているところもあるのかなというふうに認識してございます。現在、ユニバーサルデザインのトイレ改修と洋式化というところで更新作業を進めておりますが、実際にトイレもかなりの数がありますので、適正な配置みたいなところを検討していきたいと思っております。また公衆トイレの観点においても、公園トイレ側から少しアプローチしながら、区内全体のトイレの配置みたいなところも含めて検討を進めていければと思っています。

斉藤ゆり委員

　中野区全体のトイレの考え方を公園課が主導してくださるという感じなんですか。

宮澤都市基盤部公園課長

　中野区内で公共的なものというと、公園トイレがかなりの数を占めておりますので、まずはそちらのほうからアプローチをかけていきたいというふうに考えています。

斉藤ゆり委員

　やはり全体的な区の中でのトイレの考え方を持つというのも大事かなと思いますので、ぜひよろしくお願いいたします。

井関源二委員

　私も公園のトイレのところで、まず今、平和の森公園、昨年末お借りした際、個室が一つ壊れていましたが、修理は今年の予算でやるんでしょうか。それとも来年度の予算でやるんでしょうか。

宮澤都市基盤部公園課長

　委員御指摘のフラッシュバルブを取られてしまったトイレのことかと存じますが、指定管理者を導入している公園においては、指定管理者のほうで適切なタイミングで補修をするというふうに聞いておりますので、ちょっとその辺りが最終的に現状はまだ決まっていないところでございます。

井関源二委員

　あと、公衆トイレ、私、たまに借りることありますが、石けんがないんですね。これはわざとやっているんでしょうか。

宮澤都市基盤部公園課長

　現状は中野区のトイレにおいては石けんを置かない方針でおります。

井関源二委員

　やはりコロナ禍から皆さんの衛生意識というのは高まっているかと思いますので、特に個室を使う際はどうしても手が触れますので、これは公園の石けん、特に除菌効果が高い液体石けんを導入するべきかと思いますが、区の見解はいかがでしょうか。

宮澤都市基盤部公園課長

　現状は管理の面等を含めて置かない考えではございますが、本日の御意見を踏まえながら、今後、考えていきたいと思います。

井関源二委員

　あと私、たまたまおととい、区民の方から要望を頂戴しまして、私もその方も男性なので、女性の事情はちょっとよく分からないんですが、荷物を置く奥行きが欲しいというような御要望を頂きましたが、今後、新しいトイレを設計する際に、そういう利便性の考え方なんていうのは入っているんでしょうか。

宮澤都市基盤部公園課長

　トイレを設置する公園の規模等にもよって、トイレの規模自体が決まってしまうので、基本的には多目的トイレ、こちらのほうは必要な個室面積というか、そういったところを確保しながら、そういった各種機能をつけております。男子トイレ、女子トイレにおいても、可能な限り使いやすい設計とはしたいんですけれども、場合によってはなかなかそういったものができない場合もあるといったところです。

井関源二委員

　面積を使ってしまうものはなかなか一概には難しいかもしれませんが、フックを１個用意するぐらいのことであれば、どんなトイレでも置けるかと思いますし、場所も取らないですし、そんなに予算もかからないかと思いますので、ぜひ御検討いただければと思います。要望で結構でございます。

小林ぜんいち委員

　公園建設の中で哲学堂公園保存活用計画に基づく実施設計及び修復等（推進）がありますけれども、令和７年度にも同じ項目、同じ表現の中で、金額は令和８年度は１億８,３００万円強、令和７年度は１億１,０００万円強でしたかね、たしかあったと思うんです。令和７年度と令和８年度の違いについてお伺いします。

宮澤都市基盤部公園課長

　こちらにつきましては、内容としましては、哲学堂公園再整備においては検討委員会を設置して進めておりますので、そちらの報償費、また設計と工事を並行して進めておりますので、委託費と工事費が含まれるものとなっております。増えている要因としましては、委託費のほうが５,０００万円ほど、工事費のほうが２,０００万円ほど増えているといったところでございます。内容としては、委託費が増えているのは検討する内容が単純に増えてしまっているというところで、再整備が始まって、今後どんどん進むにつれて、そういったところで増えていってしまうのかなと。

小林ぜんいち委員

　分かりました。ということは、令和７年度から続いているものが令和８年度に行われる、それとも年度で全く別な事業ということでしょうか。

宮澤都市基盤部公園課長

　単純に、前年度でやった設計の部分、そちらを次年度で工事をしていくといった形になっています。今年度においても、行っていた実施設計の部分を来年度、修復工事のほうを進めていくので、そういった部分で工事が進むといったところで、続いていくといった形になります。

小林ぜんいち委員

　ということは、令和７年度に保存計画に基づいて実施設計をしましたよ、そして一部修復工事も行いましたよと。それをまた令和８年度は全く別なものをするということでいいんですかね。というのは、債務負担行為があるのかなと思ったら、ついていないので、そうすると令和７年度にもついていないんですよ。令和８年度にもついていないんですよ。というと、全く別な事業を行う。令和７年度は令和７年度で完成させて、全部締める。令和８年度は令和８年度で着手して、それはそれで締める。そういうものなのか。債務負担行為がないというのは、そういう事業の在り方なのかな。しかも、普通、例えば学校などですと、何とか小学校、何とか中学校、実績及び何とか改修工事みたいになって、その次の年もある場合には債務負担行為が必ずつくんですよね。ですけれども、この場合ついていないので、つかなくてもいいものなのか、つけていない理由と、事業項目の内容の違いということについて確認させてください。

宮澤都市基盤部公園課長

　分かりづらい説明になってしまって申し訳ございません。まず保存活用計画に基づく工事というのを、広い公園の中で、１期工区、２期工区、３期工区、４期工区と分けております。その中でもさらに個別に、例えば古建築物であったらその古建築物、常識門とかそういった単位で設計と工事を進めておりますので、単体での工事というのは、２年間、要は債務負担を設定するような工事にはならないということで、全体計画としては、スケジュールとしてはずっと続くものなんですけれども、単体の工事としては単年度で大体今のところは終わっていくような計画でおります。

小林ぜんいち委員

　分かりました。要するに単年度で、令和７年度は令和７年度で実施設計と工事が終わります。実施設計したものを令和８年度にまた工事をします。そこは債務負担行為がなく、つまり複数年にわたって設計をしたり工事をしたりするものはありません。そういう解釈でいいんですかね。

宮澤都市基盤部公園課長

　委員おっしゃるとおりでございます。

小林ぜんいち委員

　そうすると、この工事の内容なんですけれども、これは全体で何年間を見込んでいて、今、令和８年度は全体のスケジュールからいくと何年目になるんでしょうか。

宮澤都市基盤部公園課長

　名勝哲学堂公園再整備基本計画というものを策定しておりまして、その中では令和６年度から令和１５年度までの期間を設定しております。その中で１期工区から４期工区までやっていくといったところになっております。

小林ぜんいち委員

　約１０年かけて全体の整備を進めていきますよと。その１０年にかかっては、おおむね金額的なことをとやかく言うことはないんですけども、１億数千万円からのものが大体毎年行われていく。そういうようなイメージなんでしょうか。年によって上下されるような事業計画なんでしょうか。やってみないと分からないということも当然出てくるのかもしれないんですけれども、特に古建築物というのは、通常の新築したり改築したりすることとは全く違いますし、木造で、しかも技がないと、手法がないとできない。技術がないとできないということも、当然、設計上も施工上もあるんでしょうけれども、おおむねそのくらいの金額がかかっていくものでしょうか。

宮澤都市基盤部公園課長

　令和６年度から実施設計とか基本設計を進めておりまして、令和８年度においては工事がそんなにまだないといったところでございます。令和９年度以降になると、文化財の修復工事だとか、公園内の再整備の改修の工事だとかも本格化していきますので、中期から後期にかけては単年度の事業費というのは大きくなっていく傾向にあるかと思っております。

小林ぜんいち委員

　これは古建築物だけではなくて、公園の樹木植栽なども含まれている実施設計及び修復工事なのか、または管理棟もたしかあそこはあるはずなんですけれども、そういったものも含まれていくものなのか。あとテニスコートもたしかあったと思うんですけど、そういうことについて、ちょっと全体の話になってしまうと思うんですけれども、教えていただけますか。

宮澤都市基盤部公園課長

　工事の大まかな内容としましては、公園工事、いわゆる広場であったり、給排水であったり、そういった公園施設の部分の工事と、委員御指摘のとおり、管理棟を建て替えるといった工事、あとは文化財、古建築物の修復、文化財に関する公園工事として、石積みだったり、サインをつけたりだとか、そういった工事が含まれるものでございます。

吉田康一郎委員

　前の委員会でも御質問して、一応再確認で、今回の計画に哲学堂公園内の先天泉という泉とか、心字池とか、そのつなぐ清流の流れとか、これは井上円了さんの哲学を示す遺構の一つでありますので、流れを復活するという計画なんでしょうかね。

宮澤都市基盤部公園課長

　こちらは先ほどちょっと御説明したとおり、検討委員会の中で、井上円了の古建築物であったり、心字池だとか、そういったものの保存活用というか、そういったために委員会を発足しておりまして、その中で適切にアドバイス等を頂きながら、補修、復旧をしていくといった計画となっております。

加藤たくま主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　それでは、進行いたします。

　次に、予算説明書補助資料料２７８ページ、５目建築費、事務事業１、建築行政について質疑ありませんか。

斉藤ゆり委員

　建築審査・指導のところの３番目の建築確認申請箇所ＧＩＳデータ化委託等、こちら、昨年度はなかったようなんですけれども新たなものなのか、または定期的に組むものなのか、また区の職員ではできないものなのか、教えてください。

石原都市基盤部建築課長

　こちらの委託費でございますが、現在、ＧＩＳデータ化しています建築計画概要書等のデータ化に加えまして、紙ベースで窓口案内を行っております平成元年３月３０日以前の建物記載台帳の物理的データ情報について電子化を行ってございます。ですので、職員のほうでこちらのほうのデータ化というのは難しいものですので、委託をしているというところでございます。

斉藤ゆり委員

　分かりました。これはこの作業が終わったら一応終わりということになるのかなと思いますが、なかなか専門的ですし、この業務には専属でやらなきゃいけないというのも分かるんですけれども、こういうことがある程度知識として分かる職員も継続していていただきたいなということは思いますが、いかがでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　こちら、中野区の統合型ＧＩＳへの搭載のほうが可能となっておりまして、こちらを使いますと、職員も業務を効率的に進めることが可能でございます。また、こちらを行うことによって、セルフサービス端末での情報提供というところの公開も可能となりますので、庁内外の利用の利便性の向上につながるものであるというふうに考えております。

斉藤ゆり委員

　私が伺いたかったのは、そういうことの業務をやはりそばで見ていて分かる職員が区の中にもいてほしいと思いますので、全く丸投げではなくてね。そういうことを思っておりますが、いかがでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　電子データ化の専門的なことに関しましては、職員で行うことは難しいですので、こちらにつきましてはやはり委託という形で、専門の方にやっていただく必要がございます。ただ、その使用であるとか、そういったものにつきましては、職員のほうでもこちらのほうを使えるように日々行っておりますので、そういったところを使える職員を増やす、そういったところはやっていきたいというふうに思ってございます。

小林ぜんいち委員

　建築確認申請について分からないので教えてください。建築確認申請、中野区内で全体で――区役所じゃないですよ。中野区内で、つまり概要書の数になるのかもしれないんですけれども、中野区内で建築確認申請というのは年間どのくらいの件数というのか、棟数というのか、それはデータの持ち方でいいんですけれども、今出ているんでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　令和６年度の実績にはなるんですけれども、民間のほうの申請を含めて、令和６年度であれば８８４件でございました。こちらは年度によってある程度、数値は変わっていくものですので、やはり着工数が減れば、その分、申請が減るということになります。

小林ぜんいち委員

　そのうち中野区役所に出された建築確認――建築確認というのは、建築確認申請なのか、済証までいくのか、それは区の数え方でいいんですけど。

石原都市基盤部建築課長

　先ほどの令和６年度でございますが、中野区の申請につきましては２６件でございました。

小林ぜんいち委員

　建築確認業務については、いわゆる建築確認申請だけではなくて、仮設物もあれば、１２条３項等のものもあれば、様々あるかとは思うんですけれども、特に人件費を聞くつもりはないんですけれども、２６件というと、月に２件程度なんですよね。建築確認申請で言うと。もちろん設備、昇降機なども当然あるでしょうし、建築だけで言うともう少し少なくなってくると思うんですけれども、８８４件のうち２６件ということは、８６０件、もういっちゃっているということになるので、歳入的に見ても、業務的に見ても、中野区で様々な傾向を確認する意味でも、建築確認業務のスキルアップをしていく意味でも、もったいない話だと思うんですよね。もっとできる体制が取れないのか。民間は、極端に言うと１週間でも下ろしちゃいますよと。中野区だと決められた日数、２４日とか３か月とか、いろんな日数かかってしまいますよということが役所としてはあるのかもしれないんですけれども、体制を強化して、もっと建築確認申請を受け付けられるようにはなっていかないのかということについて、考えを聞きたいんですけど。

石原都市基盤部建築課長

　建築確認申請の件数としましては、やはり民間のほうが圧倒的に今は多い状況ではございます。これは国のほうが、民間であろうと行政であろうと同じことができるということで、民間開放したという経緯がございます。また行政の役割につきましては、建築確認の申請だけではなく、先ほど委員がおっしゃられていましたように、許認可関係、また検査関係、また日々の相談業務というところはかなり多くございますので、そういったところで、行政庁としてできることというところは多々あるかと考えてございます。ですので、一概に確認申請を増やすというところではなく、やはり業務の中でしっかりと建築行政として進めていきたいというふうに考えてございます。

小林ぜんいち委員

　分かりました。特定行政庁の主事も、民間の主事も、主事は主事で全く同じ立場ですし、同じ建築確認業務を行っていく中で、民間は本当に確認だけしかしていかないのに対して、区の場合には特定行政庁として他の業務、例えば道路ですとか、建築に関わること、それから緑のことも含めて見ていけるということで、中野区のまちづくりの一つの原点にもなってくる部分だというふうに私は思うんですね。まちづくりって大きなものというだけではなくて、戸建ての家だったり、事務所かビルかマンションか分かりませんけれども、そこのありようというのは、結局、街区を形成して、まちを形成していく、つくっていくということにもなってくるので、一番最先端の現場で感じていることをまちづくりの中に生かしていける、フィードバックできるというものがもっとあってもいいのかなというふうに思うので、これは要望ですけれども、さっきおっしゃったように件数を増やせばいいって、そういうことではないんですけれども、そういう視点も入れて建築行政に関わると、中野のまちってもう少し変わってくるのかなと。

　つまり自分のうちさえ良ければという、どっちかというと、建築確認はその中だけになるので、法的に守られていればいいですよ、遵守されていればいいですよと。隣のうちとの関係とかというのはあまり関係なくして、まちづくりってどんどんどんどん形成されていってしまうので。まちのありようがね。なので、そういったところをもう少し何かしていくことが、中野のまちをもっと良くしていくんじゃないのかなと。本来はね。そういうふうに思うので、考えていっていただきたいなというふうに思います。もし答弁があればお願いします。

石原都市基盤部建築課長

　委員おっしゃるとおり、建物を建てる上で建築行政というのはまず基本原則になっていると思います。我々のほうがしっかりそういった建築に関することを指導していく、もしくは発信していくことによって、適正な建物を建てられていくのかなと。それはまちづくりにおいても同じことだと思っておりますので、我々建築行政とまちづくりのほうは連携しながらきちんと進めていきたいと考えてございます。

加藤たくま主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　進行いたします。

　次に、予算説明書補助資料２７９ページ、事務事業２、建築安全・安心について質疑ありませんか。

伊藤正信委員

　耐震化促進のほうで、補強コンクリートブロック等撤去助成と、その下に建替え（フェンス）助成というのがあって、毎年、同様な予算付けされておりますけど、撤去のほうは若干増えているのかな。しかし、フェンス建替えのほうは少ないですよね。これって壊してからすぐ、撤去ですから全部壊しますよね。基準に満たないというか、法律が変わって、たしか高さ制限も設けられていると思うんですけれども、予算的には、毎年、私も見て、普通だったら撤去してすぐ取り付ける。ブロック塀の高さがたしかありますよね。そこの上にフェンスをつけるという助成なんですけれども、この二つの関係というのはどういうふうに捉えたらいいんでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　こちらブロック塀等の撤去工事等助成につきましては、まず一つは撤去工事を行う場合のみ助成する場合と、撤去の工事に続けてフェンスなどの設置を行う場合の二つの助成がございます。このうち実績といたしましては、撤去のみ行うというところの実績のほうが多く、もし撤去工事に続けてフェンスなどを行う場合につきましては、区ではブロック塀ではなく、金物フェンス等でしていただくというところを条件につけておりますので、そういったところも含めまして、助成を申請される方が御検討されているのかなというふうに思っております。

伊藤正信委員

　ブロック塀の撤去の費用と、新設するときに、ブロック塀は当然、自費でやると。そのフェンスだけが助成対象になるということなんですか。もう一度。

石原都市基盤部建築課長

　フェンスの設置工事等につきましては、例えば撤去した後に塀等を作りたい場合につきましては、区の助成を使う場合につきましてはブロック塀は認めてございません。ですので、金物フェンスとか、そういったものとかにしていただくということが条件となっているところでございます。

伊藤正信委員

　ブロック塀はつけないで、フェンスのみということもあり得るということですか。

石原都市基盤部建築課長

　ブロック塀はあくまでも基礎部分になりますので、もし助成を使う場合につきましては、フェンスは金物等のそういった簡易なものというところで助成を行っております。

伊藤正信委員

　撤去の数とフェンス、もちろん助成金は単価が違うと思うんですけれども、割合というのは大体同等なんでしょうか。ブロック塀を壊したからといって、またすぐフェンス――言っている意味は分かりますかね。件数というんでしょうかね。予算じゃなくて件数は同じぐらいになるんでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　件数といたしましては、やはりブロック塀の撤去助成のほうが多い件数となっておりまして、例えば解体とかそういったところに合わせて除却されるとか、塀につきましては、例えば新築工事に合わせて設置するとか、そういったところがございますので、やはり撤去申請のほうが多いというところでございます。

伊藤正信委員

　撤去申請というのは、決算では出てくると思うんですけれども、今回ちょっと多いじゃないですか。どのぐらい予定しているんでしょうかね。

石原都市基盤部建築課長

　昨年度の実績等から毎年こちらを挙げているんですけれども、今年度は撤去助成のほうを３１件、また参考にですけれども、建て替えにつきましては６件、予算として計上させていただいてございます。

伊藤正信委員

　まだまだ危険とされているブロック塀、たしか１,３００件から１,４００件ぐらいあるという話を聞いたことがあるんですけれども、まだまだその辺から言うと、達成率と言うと変ですけれども、何％ぐらい実績があったんでしょうかね。

石原都市基盤部建築課長

　著しく危険なブロック塀等につきましては、令和７年度１０月末時点でございますが、約１,２７０件、２５．９％の改善となってございます。

伊藤正信委員

　当然、観察しながらいろんな情報も集めて、区民からの問合せだとかあったりして、啓発、啓蒙とかはされているんでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　令和６年度に通学路など重点対象を定めて指導啓発事業を行っておりまして、それに基づきまして一定程度の改善が進んでいるところでございます。またその後、今年度につきましてはそちらのほうの継続指導、また権利者が不明であった方の調査であるとか、また個別の特性に応じた文書の作成等により、所有者からの反応というところも高くなっているところでございます。こういった取組を引き続き進めまして、危険ブロック塀の解消というところは進めていきたいと思ってございます。

伊藤正信委員

　いつ地震が来るか分かりませんので、ブロック塀の倒壊によって、前も申し上げたように、大阪の地震で小学生が亡くなったりして痛ましい事件がありましたので、その辺はぜひ進めていただければなと思っております。

　それから、木造住宅の除却助成も１億３,０００万円ということで、予算的には昨年度よりも３,５００万円近く増えているんですけれども、この辺の進捗状況はどうなっていますでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　木造住宅につきましては、建て替え助成と除却助成がございまして、今現在のほうでは、建て替え助成というよりもほとんどの方が除却助成を選択するような状況でございます。そういったことから、今年度の実績等を踏まえまして、予算の件数を出しまして、こちらのほうの助成金額を出しておりまして、来年度の見込みとしては９２件で計上させていただいてございます。

伊藤正信委員

　本来ならば建て替え助成にも、除却だけじゃなくて建て替えの方向に進んでいければいいなとは思っているんですけど、その辺の啓蒙とか啓発とか、除却と同時にこういうのもありますよという区からの指導だとか、そういうのはどのようになっていますでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　こちらの除却助成を使った場合につきましては、建て替えが前提になりますので、除却をした後には建て替えをしていただくというところでございます。除却を使われる方が多いというのは、建て替えの時には他の補助金があるとか、また除却助成につきましては、なかなか耐震とかそういったもの以外はございませんので、そういったところで選択される方が多いのかなというふうに思っております。

斉藤ゆり委員

　同じところで伺います。木造住宅耐震診断助成が大変減額されているのは、除却助成にこちらの診断がマストにならなくなったということが影響しているんでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　申込み時に除却を選択するということがもう決まられている方につきましては、簡易耐震診断のみでということでやっております。そういったところが浸透してきたかなというところが思われまして、今年度も補正をかけさせていただいたんですけれども、かなり減額となっていておりますから、そういったところからそれに見合った件数で計上させていただいてございます。

斉藤ゆり委員

　分かりました。あと、耐震だけでなくて防火も含めて改修が進むといいなと思っておりますけれども、一方で補強助成のほうが、これは新たな取組なのかな。実績というのはどんなふうになっていて、どうして同じ金額で予算積算なさったのか教えてください。

石原都市基盤部建築課長

　令和７年度の１月末時点での補強助成の実績は１棟でございます。来年度も同じような形で、計上としましては１棟あるというところで見込んでいるところでございます。

斉藤ゆり委員

　これはちょっともったいないなと思うんですけれども、何か工夫の余地ってないんでしょうかね。

石原都市基盤部建築課長

　基本的には、例えば旧耐震の木造住宅とかに関しましては、区としてもやはり建て替えをして、きちんと防火、そういったところもしっかりやっていただきたいなというところがございます。また補強工事になる場合に関しましては、古い建物では防火関係がやはり課題があるというところで、そういったところもやっていただくというところで、区のほうでは条件としているんですけれども、それに合わせまして、昨年度、限度額を上げたところではございます。そういったところで、補強工事よりも建て替え、特に旧耐震のほうですね、そういうところはそちらを使っていただく方が多いような感じであるかなと思っております。

斉藤ゆり委員

　せっかく設定されるので、有効に皆様に使っていただけるように、またこの予算をきちんと使っていただけるように工夫されたいと思います。

　あと緊急輸送道路、特定緊急輸送道路の沿道のところですけれども、規模も大きいですし、時間もかかることなので、ヒアリングをなさっての実績だと思うんですけれども、こちらについて、おおむねこの予算積算は結構多くもなっているんですけど、何件ぐらいなんでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　緊急輸送道路沿道であるとか、特定緊急輸送道路につきましては、かなり大型な物件がございますので、予算としては大きくなるところでございます。その年によって、予定している件数によって、やはり上限があるところでございまして、今年度につきましては、緊急輸送道路のところにつきましては、診断、設計工事を含めまして４件、特定緊急輸送道路につきましては、補強設計、補強工事、除却を予定されている物件のほうで合わせまして８件というところでございます。

斉藤ゆり委員

　なかなか実績があるということが分かりまして、これは引き続き取り組んでいただければと思います。

小林ぜんいち委員

　耐震化促進のところで、今、国のほうは、特定緊急輸送、それから緊急輸送等に面してですけれども、少し新たな件数を認めないと言うと言い方が違うのかもしれないんですけれども、これまで計画をしているものについては先に進んでいくことができるけれども、全く新しく改修等について、令和６年、もしくは令和７年の初めぐらいから少し制限をかけているかと思うんですけれども、そういう傾向って何か現場でありますか。現場というか、耐震化促進に携わっていて。

石原都市基盤部建築課長

　国のほうの補助金、特定財源につきましては、区のほうでもどういった動向であるかというところはきちんと注視しながらやっているところでございます。ですので、そういったところの影響がある場合につきましては、やはり特定財源があって補助ということになりますので、そういったところができない可能性も、今後出てくる可能性もございますので、そういったところはしっかり情報を収集しながら進めていきたいというふうに考えてございます。

小林ぜんいち委員

　お願いします。具体的に、とあるビルを耐震補強しようと思ったらそういうことに至らなかったので、違う手法でするということがありました。それは令和６年の話ですけれども。特定緊急輸送道路、それから緊急輸送道路については、やはり人命を守る、あと物資の往来もありますし、それから比較的大きな物件が多いところにもなるので、国の動向を注視していただいて、都の動向を注視していただいて、可能な限りの改修に結びつけられるようにしていただきたいと思います。

　それはそれとして、もう１件。またここでも債務負担行為についてお聞きしたいんですけれども、耐震の場合には、設計も工事も含めて長期間かかるものが、新築物件と違ってあると思うんですけれども、ここでもたしか債務負担行為がないと思うんですけれども、ない理由について確認をさせてください。

石原都市基盤部建築課長

　耐震化促進につきましては、助成補助、補助金というところもございますので、債務負担行為というのは設定はしておりません。ただ、出来高払いというところを設けてございますので、例えば大きな物件に関しましては、その年度で終わった分につきまして出来高払いというところでやっているところでございます。

小林ぜんいち委員

　分かりました。出来高払いになったときに、国の補助金だとかというのは次の年度に持ち越すことは、出来高にもよるんですけれども、当初、例えば８０％の出来高を予定していたけれども、６０％になってしまったというときに、２０％分についてはどういう扱いに国との関係でなるのかについて教えてください。

石原都市基盤部建築課長

　あくまでもその年度に終わった工事の実績に応じて助成をいたしますので、その年で終わらなかった分につきましては翌年度という形で対応をしていきます。

井関源二委員

　（１）建築安全・安心のほうで、特殊建築物等の所有者云々と。右にブロック塀等指導・啓発とありますが、中野区の特殊建築物の中でブロック塀をまだ使っているというのは、中野区では何件ぐらいあるんでしょうか。

加藤たくま主査

　区有施設ということですか。

井関源二委員

　民間ですね。

加藤たくま主査

　そうしたら、下のほうになるんじゃないの。

　休憩します。

（午後２時００分）

加藤たくま主査

　再開します。

（午後２時０３分）

井関源二委員

　（２）の耐震化促進のところなんですが、たしか区は生け垣も推奨しているかと思うのですが、建替え（フェンス）助成、これはフェンスのみで、生け垣というのは含まれているんでしょうか。

石原都市基盤部建築課長

　区のほうでは生け垣や植樹帯設置助成制度もありますが、こちらにつきましては環境課で助成のほうを行っているところでございます。

いさ哲郎委員

　僕も伊藤委員と同じところを疑問に思ったんですけれども、今、木造住宅については、建て替えではなく除却の方向で全体に流れているということで、しかしながらこの議論の中では、つまり建て替えであったり補強というところでもうちょっと十分に予算がついていればのような議論はあったと思うんですよ。つまり、そこに予算がきちんとといいますか、もう少しついていたら、その判断をするというような家主もいたんじゃないかと思っているわけなんです。結局、そこについている補助が十分でなければ除却になってしまう。結果的にそちらに誘導される格好になっているんじゃないかと思うのですが。分かりますか、言っていること。この点はいかがお考えですか。

石原都市基盤部建築課長

　こちらの木造住宅の除却工事助成ですが、まずこちらは除却後に建て替えをする方に対して助成をするものですので、除却のみでは助成は行ってございません。補強工事助成につきましては、件数としては少ないところではございますけれども、主に防火改修工事にかかる費用というところがやはり大きな要因を占めていたというところがございましたので、区のほうではその分の費用を上げまして、助成金額を引き上げているところでございます。

いさ哲郎委員

　ちょっと聞き方が悪かったですね。除却後に建物がどうなっていくか、つまり新たな個宅として住む選択をするのか、それともそこから退去して、土地建物を売却するのか、どちらの方向で進んでいるのかということなんですが。

石原都市基盤部建築課長

　こちらの助成はあくまでもその所有者の方が、そこで除却をした後に建物を建てるというところを前提とした助成でございますので、例えば売却をする、そういったところであるとか、土地を除却した後に売却、そういったところについては助成は出しておりません。

いさ哲郎委員

　建て替わった建物がいかなる様式であるのかというところまでは追いかけていますか。つまり、建て替えて同じ家主が住み続けるのか、建て替えて例えば集合住宅のようなものが建っていく。その中に一部住むか住まないか分かりませんけれど、建て替え後についてはどうなっているかは何か調べていますか。

石原都市基盤部建築課長

　除却工事の後の建て替えにつきましては、そこまでのところで追っているところはございませんが、建築計画概要書とかそういったところで区のほうに情報は来ておりますので、どういう建物が建ったかどうかというところは調査することは可能でございます。

いさ哲郎委員

　つまり、建て替えました、その後、売却しましたということであれば、今のところ区はそこまでは調べていないということですか。

石原都市基盤部建築課長

　除却工事のときに、その後の建て替えをするとか、そういったところはお聞きはしておりますが、その後どうなったかというところまでの追跡調査ということはしておりません。ただ、あくまでもそこで建て替えられるということが前提として除却助成もしておりますので、そういったところは確認しております。

いさ哲郎委員

　実態としてつかんでいるのかとてっきり思っていたんですけど、中野駅の南北の地域、新井、上高田、中野、中央、この辺りですけれども、今まで古い個宅があったところが建て替えでどうなるかというと、傾向としては、一つの土地が２分割もしくは３分割されて賃貸に変わっていく。こういう傾向はあるんじゃないかと思っているんですが、この点はいかがお考えですか。

石原都市基盤部建築課長

　区のほうでもやはり一つの大きな土地が２分割されて、戸建てが建つというところは把握しているところでございます。ただ、そういったところに区の助成を使っているかどうかというところにつきましては、先ほど申し上げたとおり、２分割して売却するではなく、あくまでもそこで建て替えて住まわれることを前提としてやっておりますので、最初の相談のときにはそういったところもしっかり確認して助成を行っているところでございます。

いさ哲郎委員

　ただ、それを追いかけているわけでもなさそうだということで、今、僕が何が言いたかったかというと、助成の話を離れて、例えばその土地そのものをどう使うかは、その方の所有者の個人の判断になると思うんです。ただ、そういう傾向が広がっているとしたら、それはまちづくりの観点からも見る必要があるのではないかということなんですね。

　そうなると、もうこの話からちょっと離れてきてしまうと思うんですけれど、そういうふうに結果として誘導されていくとなれば、まちの姿が変わっていくことになるんじゃないかと思っているわけなんです。中野区は地価が上がっている中で、賃貸ができて、そこに本来であれば、アパート、マンションが建てば、比較的低廉な住宅になるはずが、そうでもなさそうだということになると、そこに住めるのかどうかという話が出てきて、結論から言えば、この先々、スポンジ化をしていく条件をつくっているようにも見えてしまうんです。

　というのは、僕、２０年ぐらい前に、とある理由があって港区の赤坂七丁目、八丁目というところをぐりぐり歩いたことがあるんですよ。ある一定期間かけてね。そこって大きな通りに囲まれているし、四方のうち三方が、青山一丁目駅、乃木坂駅、赤坂駅。裏手にテレビ朝日がある。そういう場所なんですが、街道から入ると住宅街なんです。２０年ぐらい前の段階で、小規模、中規模のアパート、マンションって歯抜けだったんですよ。そういうことがこれから中野区で起きるのではないかなと勘ぐってしまっているわけなんです。だから、できるだけ個宅が一軒家のまま、住んでいた人に住み続けていただくような仕組みに誘導していくということができているのかなということで、長くなりましたが、聞きたかったのはその部分なんです。結果として土地が三つに分かれて、三つの建物になって、賃貸が増えてということが、果たしてまちづくりの視点からいいことなのかどうかということなんです。中野区のまちづくりの観点でどういうふうに捉えたらいいのかと思っているんですけど、どなたかお答えいただけませんか。

角まちづくり推進部長

　例えば木造密集地域の改善ということであれば、防災街区のいろいろな地区計画で、様々建物のルールって決めるんですけれども、そのときには最低敷地面積６０平米未満は駄目ですというような制限をかけていますので、今、委員おっしゃるみたいに、木造密集地域でまず密集しているので、その密集度が今よりもより悪くならないような制限をかけています。それと併せてそういった地域でしたら、あと新防火の規制というのが東京都のほうの生活安全条例でかけていますので、建て替えたら準耐火以上の建物になるというところがありますので、まずは地区計画がかかっている家だと、最低敷地面積で制限かけるというところとか、あとは隣棟間隔を５０センチ空けてくださいだとか、そういった一定のルールで、さらに建て替えが起きたときには前の条件よりも倒れにくくて燃えにくい建物にするだとか、あとは建て詰まりに対しても一定の制限をかけた密集地域の改善を図るというまちづくりは進めてございます。

いさ哲郎委員

　あまりかみ合う質問ではないと思っているので、そろそろやめますけど、防災性は確かに向上するでしょうね。木密が解消されるわけです。戸建てが少し戸数の多い集合住宅になれば、人口が増えるかもしれません。それでいいのかなという疑問なんです。この先、港区の赤坂七丁目、八丁目で見たような歯抜けの状況が果たして起きるのかどうかと。住宅の問題でもあると思うし、これはもうお答えは結構です。こういう一つの事業でも傾向が見えて、結果的に誘導されているんだとしたら、もうちょっと別の視点が必要になるんじゃないかということを今言いたかったんです。何か伝わりませんね。取りあえずこれは結構です。今起きていることをきちんと情報の精査をするなりで、この先どうなっていくかという予測に役立ててほしいと思います。要望で結構です。

加藤たくま主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　なければ、進行いたします。

　次に、予算説明書補助資料２８０ページ、６目住宅費、事務事業１、住宅政策について質疑ありませんか。

斉藤ゆり委員

　まず住宅政策のところなんですけど、分譲マンション支援経費、これは新耐震以前のマンションの管理組合の支援ということだと思いますけれども、昨年度より予算が増えておりまして、何か理由があったんでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　こちらの分譲マンション支援経費の約１６０万円増についてなんですけれども、主な増要因としましては、マンションの建替え等の円滑化に関する法律に基づく認可事務の審査委託、こちらのほうを計上しております。あと、東京におけますマンションの適正な管理の促進に関する条例に基づく事務、調査委託の届出マンションの更新時期を迎えるため、そちらのほうが１８件から３７件の増ということでの増額となっております。

斉藤ゆり委員

　よく聞こえなかったんですけど、何が増えたんですか。

會田都市基盤部住宅課長

　失礼しました。主な増要因としましては、まずマンションの建て替えのところですね。こちらのほうを増額で、権利変換計画審査の委託の関係で１件計上しております。こちらが９９万円ですね。あと、マンションの適正な管理の促進に関する条例に基づく事務に係る調査委託の届出マンションの更新時期を迎えまして、そちらの件数増が、４９万７,０００円から１０２万２,０００円の増額となっております。

斉藤ゆり委員

　分かりました。古いマンションは管理組合の支援は大事だと思いますし、こちら大変大事なことだと思いますので、よろしくお願いいたします。

　次、その下の住宅ストック活用のところなんですけれども、住宅確保要支援者入居支援事業、こちら、前、あんしんすまいパックだったり、あんしん保険料の助成だったり、大変良い仕組みがあったんですけれども、なかなか実績が上がらないということで新しく始まったんですけれども、こちらの今年度の実績をどのように評価されていらっしゃるんでしょうか。お聞きします。

會田都市基盤部住宅課長

　まず、あんしんすまいパックの今年度の内訳なんですけれども、こちらは１８人分を計上しております。家賃債務保証サービス、こちらのほうは４件。あと緊急連絡先確保利用助成が３件、あと安心居住サービス２件といったところで計上しております。こちらのほうですけれども、令和６年度の実績になりますけれども、あんしんすまいパック１１件、家賃債務保証サービス２件ということで、実績ベースで計上しているところであるんですけれども、なかなか件数が伸び悩むといったところではございます。

斉藤ゆり委員

　それは前の実績ですね。令和６年度かな。それで、今こちらで積算されている安心居住サービスについては、なかなか実績が今年度も上がらなくて、だからこういう金額になっていると思うんですけれども、住宅課って難しいと思うんですけど、見守り、支えあいのほうのところとも連携しながら、今、お一人暮らしの高齢者が増えておりますので、何かもう少しうまく連携していくような仕組みを考えなきゃいけないのではないかと思っておりますけれども、いかがでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　居住支援協議会のほうでも、地域支えあい推進部、そちらのほうとも連携しながら、こちらのサービスについて、各窓口のところで啓発を進めていきたいと思っております。

斉藤ゆり委員

　住宅確保の要配慮者というのはとても多い中、なかなかセーフティネット専用住宅も大きく増えていかなかったり、戸数が増えていかなかったり、またマッチングも難しかったりしておりまして、居住支援協議会の活動もさらに充実はしていただきたいと思うんですけれども、区として来年度に向けてこういうふうにやっていきたいというような思いがありましたら、それが予算に計上されているのかどうか教えてください。

會田都市基盤部住宅課長

　まず居住支援協議会の居住支援事業補助のほうなんですけれども、こちらのほうが若干減額をしているところではございます。こちらにつきましては、印刷代であったり、インターネットのＷｉ－Ｆｉの使用料とか、そういったところを、地域包括支援センターとか出先の方がこちらに来る際に、当初予算計上していたのですけれども、インターネット環境が整ったということで、こちらのほうは削減といいますか、精査しているところでございます。

　活動内容につきましては、基本的に予算としては大きく変わったところはないんですけれども、やはり今後、いろんな専門の方々も、拡大じゃないですけれども、そういったところも含めて来年度検討はしていきたいなといったところでは思っております。

斉藤ゆり委員

　削減はしているけれども、その内容は、活動を少なくしているわけではなくて、オンラインとかで工夫されたから予算化としては減額されているけれども、内容は充実させているよという御答弁でよかったんでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　そうですね。予算額のほうとしては削減はしているものの、特に今言ったところですね、そこの部分については予算に反映するところではございませんので、内容のほうを充実していくような形で考えております。

斉藤ゆり委員

　ここは予算審査なので、内容のところはもっと充実の工夫の余地があるのではないかなと思いますけれども、また御報告もいただきながら、要望にしておきます。取り組んでいかれますようにお願いします。

伊藤正信委員

　住宅ストック活用のところで、空家等対策基本計画の改定ということで新規でありますけれども、令和７年度はたしか実態調査の予算がついていて、それが新規だったんですよね。この改定経費と実態調査との関係というのかな、これはどうなっているのでしょうかね。

會田都市基盤部住宅課長

　今年度実施いたしました空き家の実態調査なんですけれども、来年度、予算計上しています空家等対策基本計画の基データということで、継続してというか、そういった形の予算計上になっております。

伊藤正信委員

　実際に実態調査をやられて、基本計画ができたのが１０年前でしたっけね。平成２８年度かな。基本計画ができて、１０年たったら改定ということで、その前に実態調査をされて、実際に中野区内の空き家というのは増えたんでしょうか、減ったんでしょうか、どうなんでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　今回、空き家の実態調査につきましては、１巡目調査と２巡目調査を実施させていただきました。現在、こちらで捉えている空き家のほうが６１８件といったところの数字があるんですけれども、今回の調査を踏まえて、まだ確定値ではないんですけれども、２巡目調査をしたところでは、総数としましては１,２２７件。その後、アンケートをお送りしていますので、そこから空き家ではないというところの回答を頂ければ、もうちょっと件数は落ちるかなといったところで考えています。

伊藤正信委員

　６１８件から１,２００件というと、大体倍近い空き家が増えたということなんですか。

會田都市基盤部住宅課長

　まだこちらのほうは２巡目調査といったところではありますので、この後、アンケートをお送りいたします。１,２２７件のうち、所有者が判明したのが８３２件。今、回答のほうが、返戻とかもありますので、７００件ほどの空き家のアンケートをお送りしているところでございます。その回答結果は今現在分析中でございますので、こちらの件数が単純に倍といったところではなくて、その後の結果の後、件数が落ちてくるかなといったところです。

伊藤正信委員

　１,２２７件のうち８３０件が所有者が把握できたということなんですけれども、４００件近い空き家というんでしょうかね。不明なんですか。区としてはそこをどのように捉えているんですか。

會田都市基盤部住宅課長

　空き家の調査に関しては、不動産登記のほうを調査してやるところであるんですけれども、やはりそこの部分が適切に、所有者の方が亡くなられたり、移転とかが適切に行われていなかったといったところもある関係で、今回、そこの部分は４００件ないといったところで、アンケートは送っていないところでございます。

伊藤正信委員

　今後、区としてこの４００件、何としても調べられないというか、追跡調査というのは今後どのように考えているんでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　４００件につきましては所有者が不明といったところではありますが、今回、司法書士会との協定を結んだところもありまして、空き家の不動産登記を適切に行うといったところの下で協定を結んだところでありますので、そういったところに御支援いただきながら、こちらのほうは調査を進めていきたいと考えております。

伊藤正信委員

　この４００件というのは私も非常に問題があると思うんですよね。どうしてもというと変ですけれども、だってカウントされないわけでしょう。空き家としての認定が。だから、実際に今、本当に空き家というのは幾つになっているのか。実態と実態じゃないのと、そごができてしまうじゃないですか。その辺、少しでも数が合わないとおかしいなと思うんですけれども、その辺、もう一度お考えをお聞きします。

會田都市基盤部住宅課長

　基本的に所有者が分からなかった部分につきましては、アンケートでも回答は取れないといったところでありますので、基本的にはそこの４００件の部分につきましても、区としてはそこは空き家という形で引き続き捉えていって、カウントとしてはこちらのほうに含める方向で考えていきたいと思います。

伊藤正信委員

　ぜひ進めていただければと思っておりますし、この改定の内容ですよね。１０年ぶりに改定した内容なんですけれども、どのように変わったのか。例えば今後、この空き家に対しての利活用とか、ほとんど実績がないというのは、中野区内の空き家対策の利活用の実績なんですけれども、その辺はどのように、計画に利活用なんかも含まれているのか。その辺、教えていただけますか。

會田都市基盤部住宅課長

　前回、現行計画の構成としましては、基本的な空き家対策の方針であったり、推進のための施策、空き家等対策の今後の実施体制といったところを主な構成立てとしていたところであるんですが、今回、新たに利活用といった部分につきましては、計画の中でも明確に示していきたいと考えています。

伊藤正信委員

　ぜひ利活用も実現できるように取り組んでいただきたいと思っております。

　それから、空家等対策経費、今回、拡充になっております。令和７年度はたしか見直しという記述になっていて、今回は拡充ということなんですけれども、この対策の経費が見直しから拡充になったということはどのように捉えたらいいんでしょうか。教えていただけますか。

會田都市基盤部住宅課長

　今回、空家等対策経費の拡充の部分でございますけれども、まずこちらのほうは空き家相続人調査委託が拡充部分の一つになります。こちらにつきましては、管理不全空家のほう、今年度から運用を始めたところでございまして、こちらについて認定と勧告を進めるに当たって、相続人調査を進める必要があるといったところで、委託経費を計上しているところであります。あと財産管理人の申立て報償費の役務費、不動産登記のほうの所有者が不明な場合、財産管理人選任をしまして、適正に促していくといったところの経費が拡充部分でございます。

　昨年度、見直しといったところであるんですけど、そちらにつきましては、空き家の相談の窓口を設けたところがありまして、こちらにつきましては、今年度から都のワンストップ窓口といったところに集約していますので、そちらの部分が見直しといったところの表記でございます。

伊藤正信委員

　分かりました。たしか区が委託で相談窓口を設けていた、コールセンターですか、それをたしか廃止されて、東京都の相談窓口のほうに導くという制度にするような話もされていましたよね。その経費なのかなと思っていますけども、いずれにしろ、空き家対策は区にも直接、住宅課には来ると思うんですよね。その辺は東京都にはつなげていくんですか。それとも区で対策を回答できればできるということでされているんですか。どうなんでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　都のワンストップの窓口につきましては、空き家の家屋とかで、そちらのほうの処分というか、その辺の相談になるんですけれども、我々区のほうは、まず空き家がありましたといったところは、もちろん区のほうで受け付けていますし、そちらのほうから不動産の登記を取ったり、所有者調査をしまして、所有者の方に適正管理の通知をしているところでございますので、区のほうでももちろん窓口としては設けてございます。

伊藤正信委員

　これはたしか民間に対してのやり取りだと思うんですけれども、区の公共施設の跡地も結構、空き家があると思うんですけれども、例えば元民間の保育園、土地は区が持っていて、民間に委託をされている。野方５－３３に野方ベビー保育園という、もう廃止されて１０年ほどたっているというんですけど、それも空き家じゃないかというんですけども、その辺の公共施設の空き家の取組というのはどのように考えていますでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　我々住宅課のほうにお問合せが来ているのは民間の空き家といったところで、公共施設の空き家といったところ、土地が区が所有しているのかといったところもあるにはあるんですけれども、そちらの部分に関しましては、もし家屋というか樹木が繁茂しているとか、そういった公共施設が損壊しているというようなお問合せが来た場合には、区のほうでも資産管理活用課とか、そういったところの内部部署と連携しながら対応を進めていきたいと思っております。

伊藤正信委員

　所有している所管がどこになっているのか分かりません。元保育園だから、子ども教育部かなと思っていたんですけども、今はそういうので使っていませんから、企画部が持っているのか分かりませんけども、区の空き家の施設、結局、建物は残っているわけですよ。障害者の絵か何か置いてある倉庫的に使われているというんですけども、外から見たらやっぱり空き家みたいになっているんですよね。区民から見ると。その辺の連携もしっかり取っていただきたいなと思うんですけど、その辺、いかがでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　そちらにつきましては内部で連携を取りながら、適切に対応を取ってまいりたいと考えております。

井関源二委員

　以前、東京メトロのほうが空き家で協力してもらえるみたいな話を聞いたんですが、それでも、今、伊藤委員の質疑の中で、結構空き家が増えているというような状況なんでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　以前報告させていただきましたのは、東京メトロとの協定、これから結ぶという内容なんですけれども、こちらのほうは空き家対策といいますか、空き家の利活用といったところで、東京メトロと協力し合いながら進めていくといった事業になっております。

井関源二委員

　すみません、ちょっとお答えいただけなかったんですが、質問の趣旨としては、東京メトロに協力してもらっているにもかかわらず、中野区の空き家が増えている状況なんでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　東京メトロのほうは空き家対策というか、空き家を減らすというところの事業ではなく、空き家を利活用していくといった事業でありまして、利活用といいましても多数の物件を利活用というところではございませんので、利活用に進んだからといって空き家の件数が減るといったところではないです。

井関源二委員

　分かりました。それだけ何かいろいろアプローチしても、空き家の持ち主が見つからない場合があるということは、それだけの数、中野区は固定資産税を取りっぱぐれているということなんでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　固定資産税につきましては都のほうの徴収になりますので、取りっぱぐれというよりかは、固定資産税も所有者以外のところで収納義務者といいますか、そういったところを捉えているところではありますので、そういったところの状況でございます。

井関源二委員

　ということは、中野区が持ち主を把握できなくても、東京都のほうは恐らく把握できているんじゃないかというようなことでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　そのとおりでございます。なので、我々で所有者のほうを登記簿から追い切れなかった場合には、都税の固定資産税の徴収状況のほうから連絡先等も確認しているところでございます。

いさ哲郎委員

　空き家についてなんですけれども、現状で言うと、仕組みとして、区がいろいろな審議を経て特定空家を認定するという流れをつくろうという話だという、現時点ではそこですよね。まず確認です。

會田都市基盤部住宅課長

　委員おっしゃるとおり、今年度から特定空家及び管理不全空家の基準をまず決定しまして、今年度、第２回空家等対策審査会を開催させていただきました。その中で管理不全空家も２件ほど認定させていただいたところでございます。

いさ哲郎委員

　ということは、現時点では空き家の利活用というところには大分距離があるということじゃないかと僕は認識しているんですけれども、特定空家として認定されたとなったときに、実際に何らかの利活用をするというところではかなりのハードルがあると思うんですけれども、どういうところをクリアしていかなければいけないものなんですか。

會田都市基盤部住宅課長

　まず特定空家、管理不全空家といったところの認定する家屋なんですけども、やはり状態としてはあまり良くないと。ＡＢＣＤランクがありますけど、ＣだったりＤのランクでございますので、そちらのほうを利活用につなげていくのはなかなか難しいかなと。利活用については、ＡだったりＢだったりというか、状態が良いところで、かつ所有者の方が利活用を希望されるといったところがターゲットとなるかなといったところでありますので、利活用の部分と、あと管理不全、特定空家といったところで、分けてではないんですけれども、そちらのほうはそういった形で考えております。

いさ哲郎委員

　所有者が見つかって、所有者の意思に基づいて何らかの活用が行われるケースと、それが離れてしまって、じゃあどうしようというケースがあるということでしょうかね。

會田都市基盤部住宅課長

　やはり管理不全空家の所有者の方々は、なかなか処分が、建物だったり、あと所有者が複数いたりとか、なかなか先に進めないといったところではありますので、そういったところを今回、管理不全空家の認定をすることによって、建て替えだったり売却だったり除却のほうに進めていくような形で考えております。

いさ哲郎委員

　具体として、今、空き家の話を進める中で、所有者と何か話し合った結果、利活用され得る流れ、もしくはそういったものの実例というのはあるんですか。

會田都市基盤部住宅課長

　まだ利活用については、具体的に所有者の方とは話をしていないところではあるんですけれども、今回、実態調査でアンケートを行っていまして、利活用希望といったところで、ある一定のそういった結果も得ていますので、そういった内容を見ながら考えていきたいと思っています。

いさ哲郎委員

　確認したかったのはそこで、今、前のめりで空き家の利活用という話だけが、言葉が進んでいっているように見えるんですけど、実態としてはちょっと距離がある話なんじゃないかと思っているんです。そういう中では、空き家の話が住宅ストック活用と下にぶら下がっているのは、ちょっと僕としては違和感があるなと思うんです。タイトル出しとしてね。そもそもなんですけれども、事務事業の住宅政策の下にぶら下がっている住宅ストック活用というのは、どういった事業の内容になるんですか。

會田都市基盤部住宅課長

　歳出説明にも記載させていただいていますとおり、住宅ストック活用といいますのは、住宅政策、空家等対策に係る基本方針、住宅ストック活用に関する調整等といったところを書いております。住宅ストック活用のところに空き家が入っているといったところで、空き家も将来的には利活用といったところで、やはりストックの一つになるかといったところで、この事業のところに入っているかなというふうには考えています。

いさ哲郎委員

　なので、やっぱりここでやっている議論もかなり遠いなという気がしているのと、そもそも住宅ストックというのは何を指していますか。

會田都市基盤部住宅課長

　住宅ストックにつきましては、民間の賃貸住宅、あと公営住宅、あと空き家のところもストックの一つかなというふうに捉えております。

いさ哲郎委員

　これで最後にします。その活用が今本当にできているのかどうかというところでは、この間、長らく住宅問題として質疑をしてきたつもりです。セーフティネット住宅の仕組みもうまくいっているとは言いがたい。結局、これは国なり東京都なりが住宅政策を本気でやっているようにも思えないので、その下で区が何ができるのかと問われているなかなか厳しい話だと思うんですが、だからこそ、区民の住まいの実態なんかをきちんと踏まえた上で、区独自の仕組みが必要になってくるんじゃないかということをこの間求めてきました。改めて今ある住宅ストック、民間の賃貸も含まれていると言いましたよね。こういうところを区が借り上げた上で区営にするだとかというやり方は、踏み込んでいかないと、なかなか家賃が上がって住めない場所になっている。結婚したり子どもが生まれたらますます引っ越しの要因になっていくわけで、さっきの建て替えて賃貸が増える問題も、結局、家賃に対して居住部分は狭くなるわけですよね。そういうところに住みたい人がこれから出てくるのか。この先どうなるのかという話なので、どこかで中野区独自の政策を持たなきゃいけないんじゃないかということを改めて意見として述べておきます。

加藤たくま主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　なければ、進行いたします。

　次に、予算説明書補助資料２８１ページ、事務事業２、住宅運営について質疑ありませんか。

井関源二委員

　以前、日本共産党議員団の浦野議員が区営住宅の風呂場を何とかするべきだという質疑をしておりましたが、今回の予算の中にその考え方は含まれていますでしょうか。

會田都市基盤部住宅課長

　以前、御質問いただいた風呂釜とか、そちらにつきましては、今回、予算のほうは計上しておりません。こちらにつきましては、今年度も引き続き調査を進めています長寿命化の中で、風呂釜等の在り方、そういったところも検討を進めているところでございます。

井関源二委員

　ぜひ頑張って予算を獲得していただければと思います。要望でございます。

加藤たくま主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　では、進行いたします。

　次に、予算説明書補助資料２８４ページ、１０款まちづくり推進費、１項まちづくり推進費、１目まちづくり計画費、事務事業１、まちづくり推進関係人件費等について質疑ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　なければ、進行いたします。

　次に、予算説明書補助資料２８４ページ、事務事業２、まちづくり計画管理について質疑ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　なければ、進行します。

　次に、予算説明書補助資料２８４ページから２８５ページ、事務事業３、まちづくり計画について質疑ありませんか。

伊藤正信委員

　東中野駅東口周辺まちづくりの推進ということで、基本計画、基本方針ができて、これからいよいよ令和８年度に動いていくのかなという予想はされるんですけれども、これもうちの山内議員が質疑させていただいたんですけども、バリアフリーの調査ということで、東口の駅改札のバリアフリーを含めて、あの辺の広場とか、ＪＲと協定を今後、来年度ですか、４月以降結ぶということで、区が調査費を負担してＪＲが調査をするということの動きが出ていくんですけれども、その内容をもう少し詳しく教えていただけますか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　東中野駅東口の駅舎等バリアフリー化についてですけれども、鉄道事業者が次年度、バリアフリー化の調査設計をするということで協議をしております。具体的には、駅舎の中のホームからバリアフリー経路で改札階に上がり、改札階から南北の地上までバリアフリー経路でつなぐというようなことで、調査設計をするということで協議をしてございます。

伊藤正信委員

　この予算の中にはその費用も含まれているということでよろしいんでしょうか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　ここでまとめて記載をしてしまっているんですけれども、５,８６６万円余というところ、東中野駅東口周辺のまちづくりなんですけれども、このうち７００万円余が東口周辺のまちづくり検討業務委託ということで、今、基本方針を検討しておりますけれども、これを引き続き意見交換等を実施して検討していくということでございまして、残りの５,１００万円余が中野駅東口駅舎のバリアフリー化ということで、その５,１００万円余のうちの４,５００万円余、そこがＪＲの東口駅舎のバリアフリー化調査設計委託ということで考えてございます。

伊藤正信委員

　これは１年間で令和８年度で調査をされるということなんですけれども、調査して、これから検討してどのように進めていくという、完了までの期間というのは、その辺は検討されているんでしょうか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　次年度の調査作業につきましては、次年度いっぱいをかけて、どういう形でバリアフリーを実現できるのか、そういった可能性も含めて検討していくということでございまして、来年度の調査結果いかんによっては、規模感ですとかというところが変わってきますので、具体的にその後、基本設計、詳細設計、工事というような流れになっていきますけれども、具体的に完成までどのぐらいかかるかというところは、調査をやってみないとまだ分からないところではございます。

伊藤正信委員

　大体どのぐらいかかるものですかね、こういうのは。先ほどから、分からないと言っていますが、５年でできるのか、１０年かかるのか、その辺の予測というのはどのように考えていますか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　調査をした後に基本設計をして、都市計画事業で進めていくということを想定してございますので、都市計画を決定して、詳細設計をして、工事というところなので、少なくとも５年以上はかかるかなというふうには思います。

伊藤正信委員

　ぜひこの辺の地域の方々の念願でもありますので、調査をした結果、やっぱり迅速に進めていただきたいなと思っております。いずれにしろ、東中野駅の東口周辺のまちづくりというのは、本当に近隣の方々の念願であるので、ぜひとも迅速に進めていただきたいんですけれども、いろんな問題もあるようですね。地域によって。ですから、周りの環境なんかもしっかりと把握して進めていただきたいんですけれども、例えば交番の裏側のトイレの問題として質疑されておりましたけれども、その辺、もう一度考えをお聞かせ願えますか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　トイレにつきましては、東口周辺でトイレが必要なのかどうか、そういった必要性も検証したり、またその中でバリアフリー化の設計作業をしていく中で、設置ができるのかできないのか、そういった現場条件等も確認をしながら進めていきたいと考えてございます。

伊藤正信委員

　ぜひ進めていただければと思っております。

　それから、連続立体交差事業負担金とありますけれども、８億７,２００万円、たしか昨年１２月でしたっけ、７年間延伸というか、工事が延びるということで、負担金も増えるわけですよね。たしか全体の事業で４００億円でしたっけ、増えていく。まして区の負担も増えていくんですけれども、これは年度の負担なんでしょうけれども、たしか東京都から１１月頃、試算が出るという話もありました。これは昨年度よりも増えているんですよね。やっぱりそういう影響があるんですか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　連続立体交差事業の負担金につきましては、工事の進捗によってというところでございまして、この８億７,０００万円余というところにつきましては、次年度工事の見込みというところで、東京都から金額を通知された上で、予算要求をしているというところでございます。

伊藤正信委員

　西武新宿線の中井駅から野方駅の連続立体のことではないんですか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　現認可区間の工事のその分の負担金というところでございます。

伊藤正信委員

　実際に区の負担というのは、最終的に幾ら負担になるんですかね。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　これまで区負担額としては１２３億円ということでお示しをしてございましたが、今回の事業延伸に伴いまして２０億円強増加する見込みというところでございます。

伊藤正信委員

　そうすると、連続立体交差事業が完成するのは、たしか令和１５年でしたっけね。それまでに２０億円負担ということなんですけれども、ところが、特定財源がちょうど８億７,０００万円ですよね。これはいずれにしろ特定財源のほうで賄っているということでよろしいんでしょうか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　連続立体交差事業の負担金の８億７,０００万円というところで、令和８年度につきましてはその分を特定財源ということで、都市計画交付金が４分の１、残りは基金というところで予定をしているところでございます。

伊藤正信委員

　いずれにしろ区の負担も大きいわけですけれども、毎年、年度内の１１月頃に東京都からお示しがあると。大体この平均、例えばいきなり倍になったりとかということもあり得るのかどうか。その辺、心配なんですけれども、その辺はどのように捉えていますか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　毎年、翌年度の工事内容によって金額が見積もられて提示をされるというところでございますので、次年度の工事によるところなので、出っ張り引っ込み、金額の増減については我々としては今は予測できていないところでございます。

伊藤正信委員

　しっかりと情報を把握されて、予算を立てていただければなと思っております。

　それから、次のページもいいんだよね。２８５ページの鷺宮まちづくり計画で、旧洗心寮跡地活用の検討で推進となっております。８００万円。いずれにしろ、洗心寮の跡地活用ということで、どのように活用していくのかお伺いをいたします。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　洗心寮の今後の活用ということですけれども、こちらは昨年、令和７年の第１回定例会で委員会報告したとおり、区は跡地活用方針としまして、補助第２２７号線の道路用地ですとか、事業用代替地、あとは防災機能を備えた公園広場、加えてその他施設としてバス停等の設置といった四つの活用方針を策定してございますので、これを基に地域住民の方の意見も伺いながら、跡地活用整備計画の策定に向けて取り組んでいきたいと考えてございます。

伊藤正信委員

　防災広場としての活用も検討されているということでいいんですか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　こちらは基本的には木密地域の中にある場所ではございますので、機能としましては、防災機能を備えた公園もしくは広場といった整理になってこようかと考えてございます。

伊藤正信委員

　道路の拡張に対しての活用ということも考えているんでしょうけれども、いわゆる種地ということも考えているということですか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　この活用方針の中の一つでございます事業用代替地、そういった活用方針を考えてございます。

斉藤ゆり委員

　まちづくり計画のところの地区まちづくり団体への支援ですけれども、現在、地区まちづくり条例に基づく団体というのは何団体あって、現在ある団体への支援なのか、それとも来年度もしかして立ち上がったらという意味での予算なのか教えてください。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　まちづくり団体というところでございますが、登録されている団体としては、沼袋のまちづくり団体と東中野のまちづくり団体でございまして、現在のところ、この団体への支援というところで、助成金を活用しているのは沼袋のみということになってございます。

斉藤ゆり委員

　こちら拡大していくといいなと思っております。

　次が、鷺宮まちづくり計画のところです。新たな体制に来年度からなりまして、大変期待をしているところです。一方で、企画部のほうで施設マネジメントということで、複合施設等整備の検討支援業務委託を今度計上されておりまして、それが鷺宮小学校跡地が該当すると思うんですけれども、企画部のほうでやっている複合施設の運営マネジメントと、こちらのまちづくりのほうとの連携の取り方、具体的にどのようにされていくのかということを教えてください。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　鷺宮小学校跡地の複合施設の機能検討につきましては、資産管理活用課が区の窓口となって地域住民の意見を聞いておりますけれども、今、委員おっしゃられたように、この令和８年度から令和９年度にかけてワークショップ形式など、区民の方を交えて活用検討を行って、整備する区立施設やそれぞれの床面積、配置レイアウト等に係る方針を決定していくと聞いてございます。それに合わせて当課としても、資産管理活用課との連携の強化はもちろんのこと、まちづくり整備方針に基づくまちの将来像の実現、それに向けて、この鷺宮小学校跡地の複合施設を含む駅北側のまちづくり、この進め方も並行して検討していく必要があると認識しておりまして、そのための費用を今回計上してございます。

斉藤ゆり委員

　今、最後におっしゃられたそのための経費を計上してございますというのは、それはここの所管課のまちづくりの検討のところにそれが含まれているということでよろしいでしょうか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　委員御指摘のとおりでございます。

斉藤ゆり委員

　ワークショップを主催していくのは資産管理活用課のほうだと思うんですけれども、具体的に例えば庁内で定期的に会議体を持つとか、そちらのほうの検討されている事業者とも、こちらの所管課等も参加していかれるのかとか、もう少し具体的に教えてください。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　来年度の具体的な動き方についてはこれから調整のところもあろうかと思いますけれども、今おっしゃられたように、しっかり連携していくことが重要でございます。ですので、直接業者のいる場に打合せとして入るのか、そうではなくて事前に両課でしっかりすり合わせをして、それを持って打合せをしていくのか、いろいろやり方をこれから調整していきますけれども、必ずしっかりと連携を取って進めてまいりたいと思います。

斉藤ゆり委員

　ぜひ一緒に取り組んでいただきたいと思います。一方で、先ほど住民とのワークショップをするということを聞いているとおっしゃっていましたけれども、そちらのほうに関しましても、ぜひまちづくり推進部のほうで進捗がどういうふうになっているか、どういう地域の方々が思いを持っているかということも理解して、顔を合わせる形での検討が進められるように、どういう形が適当であるのかは検討していただきたいと思いますけれども、そちらのほうも参加していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　資産管理活用課が運用されるワークショップ、やはり地域の方がどういったことに御関心があって、どういった思いがあるのかといったところは、当課としてもしっかり受け止めないといけないと思っておりますので、そういった場にはしっかり顔を出して意見を聞いてこようかと思ってございます。

山本たかし委員

　ちょっと確認で。洗心寮について確認なんですけど、埋蔵文化財が今どういう状況で、解体工事契約をこれからするんだけど、それはどういうスケジュールで、年度内に終わる見込みですとか、想定されていることがあれば教えてください。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　令和６年度の埋蔵文化財調査にて、埋蔵文化財があることは確認しておりますので、今年度、埋蔵文化財の調査のためには、まず建物を解体して、上屋をまず解体し切って、地面を露出することが大事でございますので、そのための工事を今回発注してございます。一つは議決案件でございますので、第１回定例会の議決をもって本契約になっていくんですけれども、３月、年度中の契約をもって、およそ１年ぐらいの工事期間を見込んでおりますので、来年度、令和８年度中の工事解体を今見込んでおります。その後、解体した後、埋蔵文化財の本調査を行いまして、適切に調査をした後に、残った建物基礎部分の解体工事へとつながっていくという流れでございます。

加藤たくま主査

　一回休憩します。

（午後３時０４分）

加藤たくま主査

　分科会を再開します。

（午後３時２５分）

　先ほどに続きまして、まちづくり計画で御質疑ございませんか。

小林ぜんいち委員

　まちづくり計画費の中の２８５ページのほうでお伺いします。まず野方以西まちづくり計画と鷺宮まちづくり計画の両方で、それぞれ、野方以西の場合には基盤施設の検討というふうにあります。それから、鷺宮まちづくりではまちづくりの検討とあります。令和７年度は両方で一つの事業としてやっていました。今回は二つにそれぞれ分けてやっています。それぞれ同じまちづくりでも、基盤施設とまちづくりのそれぞれを検討をする。分けている中身の内容についてお伺いします。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　まずまちづくりの検討についてですけれども、こちらは、例えば駅前広場の検討に合わせた駅前広場の周辺のまちづくりですとか、あとは連続立体交差事業に伴って、当然、まちの姿が変わってくるんですけれども、そういったその姿に合わせた街区再編の検討ですとか、そういったいわゆるまちづくりの手法ですとか、将来像、まちづくり整備方針のいわゆる未来の将来像、そこに近づける、そこに向けた検討というのもメインにやっていくところでございまして、一方で基盤施設の検討でございますけれども、こちらは今年度も西武鉄道と２者で協定を組んで、野方第１号踏切の除却の検討をやってまいりましたけれども、そういった協定経過も踏まえながら、来年度は野方１号踏切の除却や駅広をはじめとする基盤施設の配置などについて、検討を深度化していくといったことをメインで考えてございます。

小林ぜんいち委員

　ということは、基盤施設の具体的な個々のものと、それからまちづくり全体という面的なものと、二つに分けて行っていきますということでいいわけですね。分かりました。そうすると違いが分かりました。

　その上で、当初予算（案）の概要の５１ページのほうで、３番、野方駅・都立家政駅・鷺ノ宮駅周辺のまちづくりの推進で２億４,４００万円余がうたわれています。２８５ページの令和８年度の予算の中で、これを両方合わせても今７,６００万円ぐらいです。その差額の１億４,０００万円ぐらいは何の事業に充てられているのか教えていただけますか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　今回、一つ予算を分けたものがございまして、今まで洗心寮解体工事、それは当課が所管しておったところですけれども、検討が進みまして、いよいよ解体工事という事業段階になってまいりましたので、そちらは今回、まちづくり事業課のほうに所管を移してございますので、その分、減となってございます。

小林ぜんいち委員

　ちょっと休憩してもらっていいですか。

加藤たくま主査

　休憩します。

（午後３時２９分）

加藤たくま主査

　再開します。

（午後３時３４分）

小林ぜんいち委員

　当初予算（案）の概要の５１ページのほうでは、先ほど御説明を頂きました旧洗心寮の解体工事も入って、それからまちづくり計画、野方以西まちづくり、鷺宮まちづくりを合わせて２億４,４００万ということでありますけれども、であるならば、片やまちづくり計画費として計上されているものと、片やまちづくり事業費、別々になっているわけですよね。解体工事は事業費のほうに入っていて、まちづくりの検討とか基盤施設の検討、洗心寮の跡地の活用、そこら辺の検討はあくまでも計画ですよと。プラス、解体工事ですから事業ということで、見せ方としてはこういった見せ方もあるのかもしれませんけれども、タイトルが野方駅・都立家政駅・鷺ノ宮駅周辺のまちづくりとなっているので、見せ方としてはあるのかもしれませんけれども、もう少し当初予算の歳出説明、２８５ページと比較したときに、２８６ページにもまたがっているというようなことが分かるような表記であったほうが、よりまちづくりの在り方が分かっていいのではないのかなというふうにも思いますので、この表現の仕方についてまず伺います。いかがでしょうか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　この予算ですけれども、確かにまちづくり推進部の主な事業としてここに記載させてもらったところではございますけれども、執行段階で二つに分けてしまったと。解体工事を分けてしまったと。確かに委員御指摘のとおり、少し分かりにくい表現になっていたかなと、そこは思うところがございますので、今後しっかりその辺、改めていければと考えてございます。

小林ぜんいち委員

　その上でまちづくりの検討をこれから行っていく、片や基盤の施設の検討を行っていくという中で、これは令和７年度の結果があるので、それに対して令和８年度はこういうふうに二つに分けていく。この二つに分けていくというときに、それぞれの検討の手法というのは、片や施設ですから、片やまちづくりですから、それぞれ違うと思うんですけれども、これは部内としては同じ部内でやっていくとは思うんですけれども、縦分けをしてやっていったときに、最終的にすり合わせを多分どこかでしなくちゃいけないんだと。分けて検討していっても、またどこかでまとめていかなくちゃいけない。それは令和８年度の中で行っていくのか、もう少し続けて令和９年度とかにつなげていく。スケジュール的にどういったことを考えているんでしょうか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　まず予算の執行についてですけど、まちづくりの検討の予算にも、野方駅・都立家政駅・鷺ノ宮駅のまちづくりに関する予算を計上しておりますし、もう一つの、一方の基盤施設の検討の予算も、基盤施設ですので、駅前広場はやはり３駅絡んでくるところがございます。当然、密接にそこは関係し合うところがございますので、組織は分けてございますけれども、早い段階、もう来年度の段階からしっかり連携して、ワンチームでやっていきたいと考えてございます。

小林ぜんいち委員

　その上で、来年度中に基盤施設もまちづくりも取りまとめて一つのものにしていく、そういう考えでいいんでしょうか。それとも、別々なもので完成させていく。もちろん部内では連携していくんですけれども、最終的にまとめの仕方。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　やはり連携してやっていくんですけれども、まちづくりのほうがどちらかというと３駅のつながりとかしっかり意識して検討していかないといけないところがございますので、そういった基盤の考えなんかもしっかりとまちづくりの中に取り込みながら、そこに不整合が起きないような形でしっかり取りまとめていきたいと考えてございます。

いさ哲郎委員

　鉄道上部空間活用方針検討（推進）についてですけれども、予算編成が固まった後に７年延伸の方針が出たんだろうと思うんですけれども、だとして、ついた予算、どういうふうに次年度を活用していくということなのか。今までと変わらないのか、影響がないのか、お答えいただけますでしょうか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　現在、鉄道上部空間の活用の基本方針ということで検討してございまして、その検討内容については、今やっていることを粛々と検討を深めていくということで考えてございますので、次年度は基本方針の策定に向けて意見交換、ワークショップ等を実施していきたいと考えてございます。

いさ哲郎委員

　地下化そのものは踏切を撤去、なくすというところでやらなければいけない事業なので、粛々とというよりはぜひ前向きに進めてほしいなと。つまり延伸によって時間ができるわけなので、地元の皆さんにもよりいろいろなことに、検討などに関わってもらう。積極的に関わってもらって、この延びた分、その時間をうまく活用していくということが求められると思うので、今までどおり粛々ではなく、前向きなやり方をぜひ検討いただきたいんですが、いかがですか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　粛々とというふうに表現しましたけれども、着実に、地域の方の期待も大きいところでありますので、検討を地域とともに進めてまいりたいと考えてございます。

いさ哲郎委員

　期待が大きかった分の落胆があるわけですので、ぜひ前向きに進めていただきたいと思います。

　その下にもう一つ、連続立体交差事業負担金というのがあります。これは前年度もやり取りをした記憶があるんですが、改めてこれはいかなるものなのかお示しをいただけますでしょうか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　連続立体交差事業の負担金というところですけれども、こちらは地方財政法の２７条に基づいて、都道府県の行う建設事業に対する市町村の負担ということで、連続立体交差事業、東京都が進めている事業ですけれども、地元の区として負担をしているということでございまして、この負担の割合については東京都の要綱等で割合が決まっていて、その分を区で負担をしているということでございます。

いさ哲郎委員

　延伸をしたとしてもそれは変わらないということなんですか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　事業そのもののスキームが変わっているところではございませんので、考え方は変わりません。

いさ哲郎委員

　とすると、トータル１３年延伸について、区が余計に負担をしているようなイメージになってしまうんですけれども、これは東京都などに対しては、一旦、負担分を止めるじゃないですけど、何か再検討を頂くということは考えられないものなんでしょうか。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　すみません。若干先ほどの答弁を訂正させていただきます。要綱でというふうに申しましたが、東京都知事決定で区市と東京都の割合が決まっているということでございまして、これで決まっているということで本事業を進めておりますので、この決まっている割合で区も負担をしていくということでございます。

いさ哲郎委員

　この１３年の延伸について、中野区が悪いのかというと、そうじゃないと思うんですよ。地方財政法で決まっているんだとしても、これは延伸したことの責任といいますか、どこにあるのかという話から言ったら、延びた分全部、区が負担を続けるというのはちょっと違和感が私はあるんですけれど、これって部署の中ではあまり問題には考えていないんでしょうかね。額も小さくないし、もうちょっと事業が進み始めたときまで止めてくれよみたいに求めてもいいんじゃないかと思うんですけど、いかがでしょう。

小幡まちづくり推進部まちづくり計画課長

　事業が延伸になった分を区で負担をしているということではなくて、総事業費が増加している分について、都市側の負担と鉄道側の負担がありまして、鉄道事業者も一定負担をしていると。その都市側の負担について、国庫の補助金、それから地方の負担というところがありまして、その中にまた都の負担と区の負担があります。そういった割合の中で区も負担をしているということでございますので、事業延伸の費用について、都市側、鉄道側、自治体、それぞれが負担をしているというものでございます。

いさ哲郎委員

　区の負担分がここまでと決まっているわけではないものですよね。事業延伸したら、それはマスが大きくなる。結局、区の負担は大きくなっているわけなんですよね、事実上。金額の大きさから言っても、これはちょっとこのままにしていいのかなという疑問があります。何とかならんものかなと思います。東京都に求めるというのは難しいのかもしれませんけれど、こういう事態、合計１３年延伸しているという事態に当たって、通常どおりのスキームで進めているわけではないと思うので、そこは検討してもらってもいいんじゃないかと思うんですけれど、これ以上言ってもあれなので、それはできないのかということで、要望ぐらいにとどめておきます。

吉田康一郎委員

　鷺宮まちづくり計画のところでお聞きしたいんですけれども、この計画の区域内に妙正寺川が入っているわけですね。これは所管は別ですけれども、妙正寺川については、最近の降雨とかいろんなことで、従来の想定以上の降雨のキャパというのを想定しなきゃいけないと。従来は３０ミリの川を激甚対策で７５ミリにして、それでもちょっと対応し切れない。１１０ミリぐらいの雨が降るようになってきていて、今後、環状七号線の地下貯水池をどんどん北に延伸していくとか、いろんなことをやりますけれども、将来、妙正寺川、このエリアの水の流量の想定を、川として７５ミリというのをどれぐらい上げるのか。面として、貯水池とかいろんなものを含めてどういう対応ができるようにするのか。何年後にどれぐらいの計画の変更があるのかということをきちんとのみ込んだというか、入れたまちづくりの計画になっているのかどうかをちょっと確認して伺いたいんですけど。

加藤たくま主査

　休憩します。

（午後３時４７分）

加藤たくま主査

　再開します。

（午後４時０３分）

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　治水に関しましては、やはり様々、今、東京都のほうで、昨今の激甚化する状況を踏まえて対策をしているというふうには聞いておりますけれども、しっかり動きを捉えながら、将来の対策の状況を見据えながら、整合したまちづくりを今後しっかり進めていければと考えてございます。

吉田康一郎委員

　整合しながらやっていく上で、都のいろんな認識や構想や計画というものを早め早めに情報入手するだけじゃなくて、さらにその先の行政需要の可能性について、国としても予測不能な集中豪雨、これから気候変動がどうなるか分からないから激甚化する可能性があるって、国自身、そういうふうに認識しているわけで、それが東京都や中野区に落とし込んでも、ただ受け止めるだけじゃなくて、先取りして、将来、投資の非効率が生じないような余裕のある地域の利用形態とか、いろんなものを考えなきゃいけなくて、妙正寺川なら妙正寺川という機能について、流水処理能力の拡大というのが必要になってくる可能性があると。全部貯水池で受け止め切れないのか、あるいは面でもって、雨水浸透ますとかを入れても、激甚災害には、これはゆっくりしみ通るものだから、そんなもんじゃ受け止め切れないよということも含めて、河川の能力の強化というのは多分必要になってくると私は思っているんです。

　そのときに、今の土地利用の線引きの中で、今の河川の幅だけでやろうとしたら、深度を深掘りするだけしかないわけですよ。そういう行政を今、国全体では方針を変えようとしていて、河川の幅を、昔の広い氾濫原みたいなものをもう一回回復しようとか、のり面をちょっと緩めて、三面張りみたいな川をちょっと変えましょうというふうに国自身も大きな方針が変わってきているのは事実ですから、そういうことを含めて、せっかくこういう民地が密集しているところじゃなくて、こういうふうに川沿いに、例えば鷺宮西住宅とかなんとか、いろいろ工夫ができる広い地域というか、土地が河川に隣接しているような絶好の立地というか地域なんですから、もうちょっと河川について、どうやったら将来の能力の拡大に対応できる、ほかの地域ではなかなか難しいけど、ここではできるということを地域の人にも認識してもらった計画にする必要がありますよ。具体的に言えば、河川として管理する、川幅を区としてのり代があるような線引きをするべきだというふうに思っているんですが、そういうこともぜひ考えてください。これは要望にしておきます。

　それから次に質問としては、ずっと私が質問してきたとおり、近隣区にあるような親水公園というのが、川に入っていけるような公園というのが、新宿区にすらあるわけですよ。同じ川なのに。中野区は危なくて新宿区は危なくないなんてことはなくて、ちゃんとした河川の管理をやっているから、時期を見計らって子どもたちが川の底まで歩いていっても問題がないという親水エリアをちゃんとほかの自治体ではつくっている。こういうものを、例えば先ほど申し上げたような立地の状況だから、私はもう鷺宮エリアなんていうのは一番絶好のエリアだと思うんです。あとは江古田公園のところなんかそうですけど、そういう親水公園みたいなものは、このまちづくりの計画を見たところ、どのように入っているのかが理解できないので、ちょっとそこを御説明ください。

角まちづくり推進部長

　ちょっとなかなかエリア限定でというところはまだあれなんですけれども、いずれにしても西武新宿線は妙正寺川に並行して走っているというところは長くありますので、そういった意味では、中野区内の、ちょっとどことは今すぐに特定はできないんですけれども、委員おっしゃるような川に慣れ親しめるような、親水性のある広場だとか機能というのは検討していきたいというふうに思っています。

加藤たくま主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　なければ、進行いたします。

　次に、予算説明書補助資料２８６ページ、２目まちづくり事業費、事務事業１、まちづくり事業、旧あさひ保育園管理費以外がまちづくり推進部所管となります。質疑ありませんか。

山本たかし委員

　さっき洗心寮の解体のところまで踏み込んでしまったんですけど、ここだったんですね。すみません。解体工事で、実際に解体工事に入られる時期というのはいつ頃を想定されていらっしゃいますか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　３月末の契約以降、しっかり業者と調整してということにはなるんですが、仕様書の中で、地元への説明ですとか事前の家屋調査というものもしっかり位置付けておりますので、そういったものをした後、現地のほうに入っていくという形になりますので、タイミング的には６月頃かと考えてございます。

山本たかし委員

　６月頃から早ければ始まるだろうと。なるほど。時間帯はどのぐらいのことを考えていらっしゃるんですか。

蜷川まちづくり推進部野方以西担当課長

　やはり周辺住民への騒音とかそういったものの環境への配慮から、本工事に関しましては９時から１７時の時間帯を基準としてございます。

山本たかし委員

　９時からということは８時半ぐらいから搬入が始まるのですかね。搬出はまた随時なんだと思うんですけど、要は中央通りなので、御存じのように往来が相当激しくて、９時ですと、まだ近隣保育園の送りの自転車がかなりあるのかなと思っていまして、そこをすごく気にしていたんですよね。この工事が始まるということが報告されていたので、保育園等々にも説明に上がってもらいたいと思っているんです。保育園、幼稚園。小学校は通学のあれではないんですけど、大分心配される方が増えるんじゃないかなと思いますので、実際にその時間帯に通勤・通学される方に効果的に周知説明ができるように御配慮いただきたいという要望ですので、お願いいたします。

吉田康一郎委員

　ここでは旧あさひ保育園のところについてお聞きしたいんですが、これは解体した後、別の保育園を考えていらっしゃると思うんですけど、地域からは町会とか自治会とかのいろんな行事にも使えるスペースをつくってくれないかという要望もあるんですが、それについては何か酌み取っていただいているような計画になっているんでしょうか。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　旧あさひ保育園につきましては、補助第２２０号線Ⅱ期区間の代替地として活用を考えております。

吉田康一郎委員

　完全に民間に売っちゃうみたいな感じになるのかな。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　民間に売るというよりも、沿道権利者の方で近くで住みたいという方がいらっしゃった場合に、そちらを御紹介すると。そちらの方にお売りするという形になります。

斉藤ゆり委員

　区画街路第３号線と４号線のところなんですけれども、単純にこのにぎわい整備費と沿道にぎわい創出の取組の違いを教えてください。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　まず区画街路第３号線にぎわい整備費なんですけれども、こちらにつきましては西武新宿線連続立体交差事業の事業延伸を受け、区画街路第３号線で取得済みの事業用地について、交通広場整備に着手するまでの間、地域のにぎわい創出に資する暫定広場として整備するものです。もう一つ下側の区画街路第４号線沿道にぎわい創出につきましては、こちらは従来行われていたリノベーションスクールが主でして、こちらが３か年計画である最終年度として計上しております。

斉藤ゆり委員

　区画街路第４号線はリノベーションスクールがメインだけれども、ほかにこちらは商店街のにぎわいに資するためにということで、リノベーションスクール以外での商店街での活動というのはないんでしょうか。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　こちらにつきましては、引き続き社会実験等を来年も行う予定ですので、こちらの費用も計上しております。

斉藤ゆり委員

　それから、単純に疑問でお伺いしたいんですけれども、先ほど来出ております旧洗心寮の解体工事、事業はこちらのところに入るのは分かるんですけれども、ポチが新井薬師前駅・沼袋駅周辺地区の基盤計画・調整のところに入っておりまして、これはこちらの事業と何か関連して活用も考えているから、ここに入っているんでしょうか。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　先ほど野方以西担当課長から説明がありましたとおり、旧洗心寮解体工事については、補助第２２７号線の代替地としても一部活用する予定です。そのための解体工事ですので、こちらのほうで挙げております。

斉藤ゆり委員

　そうなんですけれども、新井薬師前駅、沼袋駅の中の一体化の中でのみということではないですよね。だから、野方駅、都立家政駅、鷺ノ宮駅のこちらのエリアにも関係するものであるとは思うんですけれども、こちらに一括で入っているのがどうしてなのかなと思いましてお伺いしました。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　こちら、款項目まちづくり事業費の中の事務事業１、まちづくり事業で、街路整備の部類に入っておりますのが、こちらの街路整備というところが都市計画道路事業に関するところを取り扱っている部署になりますので、そのため旧洗心寮についても先ほど申しましたとおり、補助第２２７号線の代替地として解体を進める上でこちらに入れております。あくまで都市計画道路事業の一環ということです。

斉藤ゆり委員

　すみません、それは分かるんですけど、何で新井薬師前・沼袋駅周辺のところの下のポチに入っているんですかというのを伺っているんです。

加藤たくま主査

　休憩します。

（午後４時１７分）

加藤たくま主査

　再開します。

（午後４時１８分）

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　委員御指摘のとおり、新井薬師前駅・沼袋駅周辺地区の下にこれが入っていると、混乱を招かせてしまって申し訳ありません。次回以降の検討事項にさせていただきます。

いさ哲郎委員

　補助第２２０号線と区画街路第４号線で、土壌汚染の概況調査というのが出ています。実際に今、土壌汚染が確認されていて、それをさらに進めるというようなものなんでしょうかね。これは中身は。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　補助第２２０号線と区画街路第４号線で計上している土壌汚染概況調査につきましては、事業用地取得に当たり土壌汚染対策法に基づいて土壌汚染のおそれがあると過去の経緯で確認できているところについて、まず契約をして、更地になったタイミングで汚染調査をするというタイミングですので、まだこれからという形になります。

伊藤正信委員

　先ほどの区画街路第３号線のにぎわい整備費の推進で、事業用地として暫定の広場を造るということでしたよね。ここはたしか駅前にビルの解体の広場だと思うんですけれども、これと上部空間の活用ですか、それとの関係というのはどうなっていくのでしょうか。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　現在進めている協同ビルの解体工事につきましては今年度で完了しまして、西武鉄道に工事ヤードとして貸し出す予定になっております。それ以外の土地、協同ビル跡地から東側のエリアで事業用地があるところについて、暫定広場としてにぎわい空間を整備する予定です。上部空間につきましては、鉄道が地下化した後に、もともと線路跡地などの上部空間利用を検討しているところなので、あくまでも今やっている暫定広場というのは交通広場を整備するまでの間、にぎわい創出を図るというものになります。

伊藤正信委員

　そのにぎわい広場、暫定広場は、来年度すぐできるわけですか。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　にぎわい広場につきましては、上半期に設計で、下半期に工事を予定しております。なので、令和８年度末から運用開始と考えております。

伊藤正信委員

　ほとんどもう再来年度ということですよね。令和８年度末ということは。そうしますと、その広場で何かイベントをやるとか、そういうにぎわいを創出するということでいいのでしょうか。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　委員御指摘のとおり、キッチンカーや、今、来年度予算計上されています産業振興課でのトレーラーハウスの活用などを考えております。

吉田康一郎委員

　さっき小林委員が御指摘されていた内容、ここを見てもすごく分かりにくくて、新井薬師前駅・沼袋駅周辺地区の基盤計画・調整の中に旧洗心寮解体工事を入れていただいていて、これはやっぱり新井薬師前駅や沼袋駅じゃないので、別に項目立てして、新井薬師前駅から外して鷺ノ宮駅の地区の基盤整備調整として、この旧洗心寮というのを入れたほうが、素人というか、普通に所管のこととか分からない人には分かりやすいんですけど、どうでしょう。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　委員おっしゃるとおりなので、ちょっと検討させていただきます。

加藤たくま主査

　休憩します。

（午後４時２３分）

加藤たくま主査

　再開します。

（午後４時２３分）

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　委員御指摘のとおりなので、次年度以降の検討事項とさせてください。

いさ哲郎委員

　確認だけ。今、区画街路第３号線のにぎわい整備費の話が出てきました。これまでも何度か、空地があるからにぎわいに資するようにということで求めてきて、やっと予算がついて良かったなとは思うんですが、確認は、にぎわいだけじゃなくて、今の計画などについてもそこにパネルを用意して分かりやすく展示をしたり、またベンチだったりパラソルだったりみたいなことも検討してほしいみたいなこともお願いしたんですが、どこまでやれるのか。

山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長

　整備広場の具体的な詳細については、本定例会の建設委員会で御報告を考えているところではございます。ただ、今、委員御指摘のあったように、暫定広場についてはベンチなど、要は皆さんの憩いの空間になれるような場所を検討しております。パネル等についても検討してまいります。

加藤たくま主査

　他にございますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加藤たくま主査

　そうしましたら、進行いたします。

　次に、予算説明書補助資料２８６ページ、事務事業２、西武新宿線沿線まちづくりについて質疑ありますか。

山本たかし委員

　公共的空間整備に係る基本計画についてお伺いしたいんですけど、昨年も１,８９２万円、今年度は２,４９４万円なんですが、これはまずどういったもので、つくらざるを得ないものなのかとか、そういった中身を教えていただいてもよろしいですか。